№ 1-266/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белебей 04 октября 2022 г.
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,
с участием государственного обвинителя Абубакировой Э.И.,
подсудимой Никитиной Н.И.,
потерпевшего Потерпевший №1,
защитника подсудимого в лице адвоката Хуснутдинова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Никитиной Н.И., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
органами предварительного следствия Никитина Н.И. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 30 мин. Никитина Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостиной дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что последний спит, и за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола мобильный телефон марки «Realme С15» стоимостью 12000 рублей, в чехле стоимостью 240 рублей, с защитным стеклом стоимостью 160 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым названному потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 12400 рублей.
В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Как указал потерпевший в своем заявлении, материальный ущерб ему возмещен подсудимой в полном объеме, претензий к ней он не имеет. От подсудимой тоже поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по данному основанию ей понятны.
Адвокат поддержал позицию своей подзащитной, государственный обвинитель возражала против заявленного ходатайства.
Рассмотрев заявленные ходатайства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что о прекращении уголовного дела по своей инициативе просит потерпевший, указывая на возмещение причиненного вреда. Проанализировав характер его волеизъявления, суд не усматривает оснований для того, чтобы признать его несвободным. Он в своем ходатайстве пояснил, почему просит о прекращении уголовного дела.
Собранные по уголовному делу доказательства подтверждают причастность подсудимой к инкриминированному преступлению.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимой, данной органом предварительного расследования, считая ее обоснованной и правильной.
Инкриминированное Никитиной деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Никитина судимости не имеет и считается лицом, совершившим преступление средней тяжести впервые. Характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете нарколога не состоит, официально не работает.
Сторона защиты в судебном заседании ходатайствует об освобождении подсудимой от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела за примирением сторон, Никитина подтверждает согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, понимая его последствия.
В заседании установлено, что причиненный действиями подсудимой вред возмещен возвращения потерпевшему похищенного мобильного телефона. Каких-либо претензий к подсудимой у потерпевшего не имеется, о чем в суде он дал пояснения.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о его прекращении за примирением сторон. Так, по делу имеются все условия для освобождения подсудимой от уголовной ответственности – совершение преступления средней тяжести впервые, полное и добровольное возмещение причиненного потерпевшему вреда, состоявшееся примирение сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
постановил:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░.
░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░