Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3987/2023 ~ М-3672/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-3987/2023 64RS0004-01-2023-004402-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.11.2023 года                                 город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием ответчика Полыниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Полыниной С. А. о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика Полыниной С.А. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 624,04 рублей, а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 3 068,72 рублей и судебные издержки 3500 рублей, всего 102 192,76 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Полынина С. А. заключили Договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должнику был предоставлен кредит (заем) в размере 72 731,41 рублей. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Договор уступки»), согласно которому ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг- контроль» права требования по Договору, заключенному с "АО «ОТП Банк»" и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) № "№ от "12.12.2019". Согласно Приложению № к Договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу: 58728,49 рублей и сумма задолженности по процентам по договору: 36 895,55 рублей. Указанная задолженность в размере 95 624,04 рублей возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника денежные средства в погашение задолженности не поступали.

Истец указывает, что обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, но определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик с иском не согласилась, просит отказать в иске, применить срок исковой давности.

Суд, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Полынина С. А. заключили Договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должнику был предоставлен кредит (заем) в размере 72 731,41 рублей.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Договор уступки»), согласно которому ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг- контроль» права требования по Договору, заключенному с "АО «ОТП Банк»" и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) № "№" от "12.12.2019".

Согласно Приложению № к Договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу: 58728,49 рублей и сумма задолженности по процентам по договору: 36 895,55 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО «Долг-контроль» о взыскании долга по кредитному договору с Полыниной С.А.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Как указано выше, определением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный по заявлению ООО «Долг-контроль» о взыскании долга по кредитному договору с Полыниной С.А. Из материалов гражданского дела № следует, что заявление о выдаче судебного приказа было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что кредитный договор был заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен (последний день срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Такими образом исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и судебные издержки не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Полыниной С. А. о взыскании задолженности отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья    И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023 года.

Судья    И.Е. Комаров