Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2023 (2-1078/2022;) ~ М-1007/2022 от 01.12.2022

    Дело №

    УИД 91RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                                             <адрес>

Красноперекопский районный суд

Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                         Маслак В.Ю.,

при секретаре                                                                                      Гордеевой Е.О.,

ответчика                                     Майборода В.В.,

третье лицо                                     Эюпова А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Красноперекопску и <адрес> УФССП по Республике Крым Ткаченко Ольги Юрьевны к Майборода Виктору Васильевичу об обращении взыскания на имущество, третьи лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Крым, Общество с ограниченной ответственностью "Константа", Общество с ограниченной ответственностью "Спектр", Общество с ограниченной ответственностью МК "Скиффинансмикрозайм", Эюпов Аким Шаипович, Ибрагимов Роман Сергеевич, Общество с ограниченной ответственностью "Финанс-ДА", Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республик Крым,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Красноперекопску и <адрес> УФССП по Республике КрымТкаченко О.Ю. обратилась в суд с иском к Майборода Виктору Васильевичу об обращении взыскания на имущество, третьи лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Константа», Общество с ограниченной ответственностью «Спектр», Общество с ограниченной ответственностью МК «Скиффинансмикрозайм», Эюпов Аким Шаипович, Ибрагимов Роман Сергеевич, Общество с ограниченной ответственностью «Финанс-ДА», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республик Крым.

    Исковые требования истец мотивирует тем, что в производстве отдела судебных приставов по городу Красноперекопску и <адрес> РК УФССП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ № выдан УФК по Республике Крым (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Крым) в отношении МайбородаВ.В. в пользу УФКпо Республике Крым (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Крым). Долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 2 936.55 руб., а также исполнительский сбор в размере 2 857.13 руб., исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа 2-58-592/2018 от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебным участком № Красноперекопского судебного района Республики Крым о взыскании задолженности по договору займа с Майборода В.В.в размере 10 868.56 руб., а такжеисполнительский сбор в размере 1 000.00 руб., исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебным участком № <адрес> Республики Крым о взыскании задолженности по договору займа с Майборода В.В. в размере 25475.00 руб, а также исполнительский сбор в размере 1 783.25 руб., исполнительное производство №от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебным участком № Красноперекопского судебного района Республики Крым о взыскании задолженности по договору займа с Майборода В.В. в размере 36 132.50 руб, а также исполнительский сбор в размере 2 529.28 руб., исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 004817117 от 03.05.2017выдан Красноперекопским районным судом о взыскании задолженности по договору займа с Майборода В.В. в размере 231 692.95 руб, а также исполнительский сбор в размере 16 218.51 руб., исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 004817118 от ДД.ММ.ГГГГ выдан Красноперекопским районным судом о взыскании задолженности по договору займа с Майборода В.В. в размере5 516.93 руб, а также исполнительский сбор в размере 1 000.00 руб., исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Красноперекопским районным судом о взыскании задолженности по договору займа с Майборода В.В. в размере 142 950.71 руб, а также исполнительский сбор в размере 10 006.55 руб., исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа 2-1667/2016от ДД.ММ.ГГГГ выдан Красноперекопским районным судом о взыскании задолженности по договору займа с Майборода В.В., в размер 15 449.90 руб, а также исполнительский сбор в размере 1 081.49 руб. До настоящего времени Майборода В.В. задолженность, а также исполнительный сбор в полном размере не выплатил, таким образом, общая сумма долга составила 351 460,13 руб.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник Майборода В.В., имеет земельный участок площадью 17200 кв.м., (кадастровый №) расположен по адресу: Республика Крым, <адрес>, Новопавловский с/с, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Поскольку Майборода В.В. добровольно не выплачивает долги, в рамках исполнительного производства приняты все возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые денежные средства либо иное имущество, на которое можно обратить взыскание, кроме указанного недвижимого имущества у ответчика отсутствуют, решений о рассрочке выплаты задолженности судом не принималось, просит обратить взыскание на недвижимое имущество Майборода В.В. в виде земельного участка площадью 17200 кв.м. (кадастровый №) расположен по адресу: Республика Крым, <адрес>, Новопавловскийс/с.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Ткаченко О.Ю. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, о чем предоставила заявление.

Ответчик Майборода В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Эюпов А.Ш. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Крым, Общество с ограниченной ответственностью "Константа", Общество с ограниченной ответственностью "Спектр", Общество с ограниченной ответственностью МК "Скиффинансмикрозайм", Ибрагимов Роман Сергеевич, Общество с ограниченной ответственностью "Финанс-ДА", Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республик Крым в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу, с направлением сторонам по делу копии принятого судом решения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ч.4 ст.69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании ст.ст.237, 278 ГК РФ, обращение взыскания на имущество, в том числе земельные участки, по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

В соответствии с п.55, п.58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (п.55). Обращение взыскания на недвижимое имущество (в том числе земельные участки), должника в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда (п.58).

Согласно ст.1 Федерального Закона «О судебных приставах», ст.1,5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации и ее территориальные органы, являются государственным органом осуществляющим, в том числе, принудительное исполнение судебных актов.

Согласно ч.1 ст.46 ГПК РФ, в случаях предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, ответчик по делу Майборода Виктор Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с/х им. Карла Маркса отд.№<адрес>, зарегистрирован по адресу: Республика Крым, <адрес>, что подтверждается адресной справкой выданной МО МВД России «Красноперекопский» № от 07.12.2022г.

Согласно судебному приказу Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Майборода В.В. в пользу ООО МО «Финанс-Да» взыскана задолженность по договору займа в размере 14855,90 рублей, и расходы по уплатегоспошлины в размере 594 рублей, воисполнение судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 33909/16/82015-ИП.

Согласно судебному приказу Судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Майборода В.В. в пользу ООО МК «Скиффинансмикрозайм» взыскана задолженность по договору займа в размере 36132,5 рублей, воисполнение судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 25056/17/82015-ИП.

Согласно исполнительному листу ФС№ Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Майборода В.В. в пользу Эюпова А.Ш. взыскана задолженность суммы долга в размере 231 692,95 рублей, воисполнение исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 12794/17/82015-ИП.

Согласно судебному приказу Судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Майборода В.В. в пользу ООО «Спектр» взыскана задолженность по договору займа в размере 25 475 рублей, воисполнение судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 32391/18/82015-ИП.

Согласно судебному приказу Судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Майборода В.В. в пользу ООО «Константа» взыскана задолженность по договору займа в размере 10 868,56 рублей, воисполнение судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 43945/18/82015-ИП.

В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что Майборода В.В. является правообладателем земельного участка площадью 17200 кв.м., (кадастровый №) расположен по адресу: Республика Крым, <адрес>, Новопавловскийс/с, что также подтверждается информацией Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-53820484.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> РК было вынесено постановление о наложении ареста в отношении имущества должника Майборода В.В.

Общая сумма задолженности Майборода В.В. на момент подачи искового заявления составляет 314 983,92,00 руб. и исполнительский сбор в размере 36 476,21 руб. и доказательств обратного, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не погашена указанная сумма, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное выше недвижимое имущество Майборода В.В., и тем самым заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

          Согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется.

Пунктом 3 ст. 333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В статьях 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ указано, что государственная пошлина по делам, рассматриваемых судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района (городского округа) по месту совершения юридически значимого действия. Государственная пошлина относится к доходам местного бюджета, предназначенного для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

          В данном случае местом совершения юридически значимого действия (подачи иска) является Красноперекопский районный суд Республики Крым.

         Согласно ст. 1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым» <адрес> наделен статусом городского округа Красноперекопск.

Таким образом, на основании ст. 333.19 ч.1 п.3 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика вдоход бюджета муниципального образования городского округа Красноперекопск Республики Крым государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Красноперекопску и <адрес> УФССП по Республике Крым Ткаченко Ольги Юрьевны об обращении взыскания на имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Майборода Виктору Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, Новопавловский с/с, общей площадью 17200 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с Майборода Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/х им. Карла Маркса отд.№<адрес>, зарегистрированного по адресу: Республика Крым, <адрес> (паспорт серии 39 14 №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ), государственную пошлину в размере 300 рублей в доход муниципального образования городской округ <адрес> Республики Крым.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    В.Ю. Маслак