Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2022 ~ М-878/2022 от 24.06.2022

11RS0020-01-2022-001353-39	2-855/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 14 июля 2022 г

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Фролову Николаю Николаевичу о расторжении договора, взыскании долга, процентов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Фролову Н.Н. о расторжении кредитного договора <Номер> от 26.08.2020, взыскании по нему задолженности, в том числе основного долга – 753 743 руб. 08 коп., процентов – 59 121 руб. 16 коп.

В обоснование истец указал, что 26.08.2020 ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредит в сумме 900 000 руб. на срок 60 месяцев, однако в нарушение условий договора Фролов Н.Н. ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту вносил с систематическим нарушением сроков и размеров, в связи с чем, банком принято решение о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, кроме того просил снизить сумму неустойки.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 26.08.2020 ПАО Сбербанк и Фролов Н.Н. заключили договор <Номер>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 900000 руб. под 13,9 % годовых на срок 60 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора, а также в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", являющимися неотъемлемой частью договора.

Форма договора (ст.820 ГК РФ) и порядок его заключения (п.2 ст.434 ГК РФ) сторонами соблюдены, договор никем не оспорен, оснований для его признания ничтожными не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности.

В силу положений п.2 ст.811 и п.2 ст.819 ГК РФ если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно п.4.3.4 Общих условий кредитования истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из выписки по счету видно, что Фролов Н.Н. неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и по состоянию на 12.05.2022 имел непогашенный кредит в сумме 753743 руб. 08 коп.

В силу положений п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как отмечается в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (абз.1 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43)

Из выписки по лицевому счету, открытого на имя Фролова Н.Н., усматривается, что последний платеж по кредитному договору был произведен 18.10.2021, после этого никаких действий, свидетельствующих о признании долга, не совершалось.

С настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось в суд 23.06.2022, следовательно, срок исковой давности по кредитному договору на момент обращения в суд не истек.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике.

Согласно расчету истца по состоянию на 12.05.2022 сумма непогашенного основного долга по кредитному договору от 26.08.2020 <Номер> составляет 753 743 руб. 08 коп.

Принимая во внимание, что Фроловым Н.Н. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита, суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании суммы основного долга в размере 753 743 руб. 08 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

С учетом положений заключенного между сторонами договора с Фролова Н.Н. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию проценты, которые согласно расчету истца по состоянию на 12.05.2022 составляют 59 121 руб. 16 коп. Расчет процентов соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк 07.04.2022 направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора.

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом погашение кредита и уплату процентов по нему не производил более 6 месяцев, суд находит данное нарушение существенным, в связи с чем, требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора <Номер> от 26.08.2020, заключенного между ПАО Сбербанк и Фроловым Н.Н. обоснованными.

При таком положении, иск ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании кредита, процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате госпошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составляют 11328 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 26 августа 2020г. <Номер>, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Фроловым Николаем Николаевичем.

Взыскать с Фролова Николая Николаевича (паспорт <Номер>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <Номер>) задолженность по кредитному договору от 26 августа 2020 г. <Номер> в том числе основной долг – 753743 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом – 59121руб. 16коп., судебные расходы – 11328руб. 64коп., а всего 824192 (Восемьсот двадцать четыре тысячи сто девяносто два) руб. 88коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий