Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-136/2021 от 21.07.2021

УИД 32RS0016-01-2021-000704-08

Дело №5-136/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 сентября 2021 года          г.Клинцы

Судья Клинцовского районного суда Брянской области Гущина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Музафарова И. И.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВДРиОВ ОРИГ УВМ УМВД России по Брянской области составлен протокол об административном правонарушении № в отношении индивидуального предпринимателя (далее ИП) Музафарова И. И., согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ направил почтовым отправлением без описи вложения в УВМ УМВД России по Брянской области уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО6 с нарушением формы и Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от 30.07.2020 года №536, в нарушение п.8 ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным уполномоченным должностным лицом УВМ УМВД России по Брянской области – старшим инспектором ОВДРиОВ ОРИГ УВМ УМВД России по Брянской области Чуевым С.А., дело передано на рассмотрение в Советский районный суд г.Брянска.

Определением судьи Советского районного суда г.Брянска от 15 мая 2021 года данное дело передано для рассмотрения по подведомственности в мировой судебный участок №39 Клинцовского судебного района Брянской области.

Определением мирового судьи судебного участка №39 Клинцовского судебного района Брянской области от 14 июля 2021 года дело об административном правонарушении передано по подведомственности в Клинцовский районный суд Брянской области.

Музафарова И. И. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту проживания. В Клиноцвский районный суд возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно представленным в суд данным, Музафарова И. И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, и обязан обеспечивать получение корреспонденции по указанному адресу.

Дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела.

Отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.

Представитель УВМ УМВД России по Брянской области, надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Сведений об уважительности неявки не представлено, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.

Изучив представленные документы и материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 1 Примечания к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Исходя из положений, содержащихся в пункте 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Приказом Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 года №147 утверждены форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (приложение № 19), а также Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (приложение № 21) (далее - Порядок предоставления уведомлений).

Данный Приказ утратил силу, в связи с утверждением Приказа МВД России от 10.01.2018 года № 11, утвердившего новые Формы уведомления.

Приказом МВД России от 30.07.2020 №536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства Внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (вместе с "Порядком представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации" утверждены новый Порядок и новые Формы уведомлений о заключении и прекращении трудовых договоров, новые правила их направления.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ индивидуальные предприниматели за правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, несут ответственность как юридические лица.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Музафарова И. И. и ФИО6 (гражданином Таджикистан) заключен трудовой договор №, по условиям которого последняя принимается на работу в ИП КФХ Музафарова И. И. в качестве работника по уходу за животными, согласно должностной инструкции (л.д. 9-10).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, по результатам административного расследования, проведенного УВМ УМВД России по Брянской области установлено, что ИП Музафарова И. И., заключив ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с гражданином Таджикистана ФИО6, направил уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора по форме, не соответствующей действующему законодательству (утратившей силу).

Уведомление было направлено в адрес административного органа через орган почтовой связи. Согласно, штампу на конверте, в котором было направлено уведомление, датой отправки является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения административного расследования старшим инспектором ОВДР и ОВ ОРИГ УВМ УМВД России по Брянской области Чуевым С.А. в отношении индивидуального предпринимателя Музафарова И. И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАПРФ.

Доказательствами совершения Музафарова И. И. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАПРФ являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при надлежащем его уведомлении, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, идентификационные данные о лице, привлекаемом к ответственности, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по Брянской области проведен мониторинг соблюдения работодателями правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства по осуществлению трудовой деятельности на территории региона, в ходе которого установлено, что почтовым отправлением без описи вложения от работодателя ИП Музафарова И. И. (ИНН №), поступили уведомления о прекращении трудовых договоров с гражданами Республики Таджикистан ФИО6, ФИО4, ФИО5, осуществлявшими трудовую деятельность на основании патентов с нарушением формы и Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений, в нарушение ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» с нарушением установленной формы, утвержденной Приказом МВД России от 30.07.2020 №536 (приложение №8), поступившее в УВМ УМВД России по Брянской области 24.02.2021, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №14 к приказу МВД России), конверт с отметкой об отправлении ДД.ММ.ГГГГ, данные о гражданине Республики Таджикистан ФИО6, определением о передаче материалов дела об АП № от ДД.ММ.ГГГГ, определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об АП и административном расследовании и другими материалами дела.

Оценив исследованные доказательства, судья считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями закона. Приведенные доказательства признаются достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Срок давности привлечения ИП Музафарова И. И. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с нормами КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В материалах дела содержатся сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также сведения о направлении в адрес Музафарова И. И. протокола об административном правонарушении.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушению, выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, изучив материалы дела, судья считает, что действия индивидуального предпринимателя Музафарова И. И. подлежат квалификации по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Объектом посягательства, совершенного Музафарова И. И. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, отсутствие полной информации о расторжении договора, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в ненадлежащем отношении к исполнению своих обязанностей работодателя ИП Музафарова И. И., использующего труд иностранного гражданина.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, которая отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 года №127-АД18-6.

Согласно ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Установлено, что Музафарова И. И. ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за однородное административное правонарушение, что исключает возможность установления в отношении данного лица предупреждения, предусмотренного ч.2 ст.3.4, а также возможность замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, предусмотренного ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В постановлении от 25.02.2014 года №4-П Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения надлежащих законодательных изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные оспоренными нормами, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы массива обстоятельств в совокупности.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Таким образом, суд вправе снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц административной санкцией при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, исходя из материалов дела, характера совершенного административного правонарушения, судья полагает возможным назначить ИП Музафарова И. И. наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, т.е. меньше минимально возможного размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом примечания к статье 18.1 и с применением положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 данного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░.3.2, 3.3 ░░.4.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ 18891329990004402833

░░░ 3234016700, ░░░ 325701001, ░░░░░ 15701000,

░/░ 40101810300000010008, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░ 041501001,

░░░ 18811601181019000140,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.2 ░. 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░ 1.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░ ░.░.