Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2887/2023 (2-9247/2022;) ~ М-7940/2022 от 14.11.2022

Дело № 2 – 2887/2023                        04 октября 2023 года

УИД 78RS0008-01-2022-010674-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при помощнике                            Политико Е.М.

с участием помощника прокурора района        Кушнир Р.Д.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кинжалова Александра Александровича к АО «Норд-Вест Сервис «Дракон» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с уточнённым иском к ответчику о восстановлении истца на работе в должности повара с 23 сентября 2022 года, взыскании с ответчика в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 24 сентября 2022 года по 17 мая 2023 года в размере 630 806,05 рублей, компенсации за задержку выплат в размере 157,96 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

    В обоснование уточнённого иска истец указывает, что с 07 сентября 2022 года истец был принял на работу в организацию ответчика на должность повара, с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок № 09/1 от 07.09.2022. В соответствии с пунктом 1.5 договора истцу был установлен испытательный срок 3 месяца. Согласно п. 4.1.1 договора истцу установлен должностной оклад в размере 86 207 рублей. С 23 сентября 2022 года истец уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному статьей 71 Трудового кодекса РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Истец считает свое увольнение не законным. Все обязанности, предусмотренные трудовым договором, истец выполнял добросовестно, претензий у работодателя не было. Истец соблюдал правила внутреннего трудового распорядка и требования локальных актов. Истец не получал от ответчика уведомления о расторжении трудового договора до истечения срока испытания, мотивы и обоснования причин его увольнения ему не известны. В день увольнения 23.09.2022 бухгалтерия предоставила ему расчетный листок за сентябрь 2022 года, в котором ему было начислено к выплате 58 090,57 рублей, в том числе: 50 538,57 рублей – заработная плата с учетом удержаний за период 07.09 – 23.09.2022 (13 дней); компенсация за неиспользованный отпуск за 2,33 дня – 7 150,07 рублей. Указывает, что выплаты были произведены частями с просрочкой: 30 000 рублей выплачены 26.09.2022 и 20 538,57 рублей – 04.10.2022, что подтверждается выписками из банка. Размер компенсации за просрочку выплаты окончательного расчета составляет 157,96 рублей. Незаконным увольнением работодатель причинил истцу моральный вред, денежную компенсацию которого истец оценивает в размере 100 000 рублей.

    Истец и его представитель по устному ходатайству Мирная Г.В. в судебном заседании иск поддержали по доводам, изложенным выше, и просят суд иск удовлетворить.

    Представитель ответчика – Щербакова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Работодателем была соблюдена процедура увольнения истца. Просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

    Выслушав пояснения истца и его представителя по устному ходатайству, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора района, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Из названных положений следует, что право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника. Поскольку на работника в период испытания распространяются положения трудового законодательства, локальных нормативных актов, коллективного договора, соглашения, на него возлагаются не только права, но и обязанности, вытекающие из указанных правовых актов.

Действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств учитываемых работодателем при подведении итогом испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе. Однако данное обстоятельство может являться предметом оценки суда рассматривающего соответствующий спор.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Из толкования норм действующего трудового законодательства также следует, что право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником; при этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, и увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода, однако, если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Кроме того, испытание при приеме на работу не ограничивается исключительно проверкой профессиональных навыков и квалификации работника, ввиду того, что в рамках испытательного срока работодатель оценивает совокупность деловых и личностных качеств работника, включающих, в том числе и соблюдение им трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции и т.п.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 1826-О от 23 июля 2020 г. указал, что испытание при приеме на работу устанавливается соглашением сторон трудового договора в целях проверки соответствия работника поручаемой работе (часть первая статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации), позволяя работодателю оценить профессиональные и деловые качества работника, а работнику - определить, является ли данная работа для него подходящей, чем обеспечивается соблюдение баланса интересов работника и работодателя.

Частью первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок расторжения трудового договора, который предполагает указание при увольнении работника причин, послуживших основанием для признания его не выдержавшим испытание, а также устанавливает срок предупреждения работника о расторжении трудового договора и право обжаловать решение работодателя в суд, что обеспечивает защиту работника от произвольного увольнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.09.2022 между АО «Норд-Вест Сервис «Дракон» (Работодатель) и Кинжаловым А.А. (Работник) был заключен трудовой договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого работодатель предоставляет работнику работу по должности (профессии) повар. Дата начала работы 07.09.2022.

Работнику устанавливается испытательный срок 3 месяца (пункт 1.5 трудового договора).

На основании приказа АО «Норд-Вест Сервис «Дракон» № 24 от 07.09.2022 Кинжалов А.А. принят на работу в кафе поваром.

На основании приказа АО «Норд-Вест Сервис «Дракон» № 23 от 23.09.2022 истец уволен по статье 71 Трудового кодекса РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Доводы истца о том, что при увольнении работодателем была не соблюдена процедура увольнения, не могут быть приняты судом во внимание как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Так, истец был уведомлен работодателем 21.09.2022 о расторжении с ним трудового договора 23 сентября 2022 года, в связи с тем, что показал неудовлетворительный результат испытания, установленного трудовым договором № 09/1 от 07.09.2022, - копия уведомления № 1 от 21.09.2022 (л. д. 45).

В указанном уведомлении названы причины признания результатов испытания неудовлетворительными, а именно: отсутствие навыков повара; не представлена калькуляция блюд; не составлено меню.

При этом, истец в судебном заседании не оспаривал, что и на момент трудоустройства и в настоящее время у него отсутствует образование повар, а также отсутствует медицинская книжка.

Как видно из уведомления № 1 от 21.09.2022, работодателем данное уведомление истцу было вручено, о чем имеется собственноручная подпись Кинжалова А.А. в уведомлении.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения ответчиком процедуры увольнения истца, отсутствие доказательств надлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.

Поскольку судом истцу в полном объеме отказано в удовлетворении основных требований, то не подлежат удовлетворению в полном объеме и производные от них требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, судом отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Иск был направлен в адрес суда истцом посредством почты 21.10.2022 года с соблюдением установленного законом месячного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░