Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-186/2024 от 06.05.2024

Мировой судья Хамицкая Т.А. УИД: 22MS0131-01-2024-001473-29 Дело №12-186/2024

РЕШЕНИЕ

05 июня 2024 года г.Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от 17.04.2024, о привлечении Черепанова Кирилла Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от 17.04.2024, Черепанов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подала на указанное постановление жалобу, в которой просит постановление мирового судьи в части назначения меры наказания отменить, назначив более строгое наказание Черепанову К.В. в виде административного ареста на срок 15 суток. В обоснование доводов жалобы указывает, что действиями Черепанова К.В. ей причинен материальный ущерб в виде повреждения ее автомобиля, полагает, что назначенное мировым судьей административное наказание в виде ареста на 1 сутки необоснованно. Кроме того, Черепанов К.В. не извинился перед ФИО3 за причиненный ущерб, обманул мирового судью, что возместит ущерб, для того, чтобы избежать административного наказания. Кроме того, в отношении Черепанова К.В. не было вынесено постановления по другому административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в жалобе.

Черепанов К.В. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежаще.

Заслушав ФИО3, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что 19.04.2024 в 19 часов 24 минут Черепанов К.В., не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством «Питбайк Регулмото Севен Медалист» двигался около дома №37 по ул.Солнечная Поляна в г.Барнауле, при этом, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию – столкновению с транспортным средством «***, оставил место ДТП, чем нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в деле об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу, что мировым судьей верно оценены обстоятельства имеющие юридическое значение для правильного его разрешения и обосновано вменено Черепанову К.В. совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Факт ДТП также подтверждается содержащимися в материалах дела схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями потерпевшей Петровой И.А., а также Черепанова К.В., иными документами, содержащимися в административном материале. Кроме того, факт ДТП и оставление места ДТП не оспаривался Черепановым К.В.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.04.2001 №6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Из представленных доказательств со всей очевидностью следует, что Черепанов К.В. оставил место ДТП, участником которого являлся.

Заявитель в своей жалобе просит назначить Черепанову К.В. более строгое наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

Вместе с тем суд не находит оснований для замены наказания ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного ареста сроком на одни сутки на более строго наказание не усматривается.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из следующих решений, а именно: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из приведенных положений следует, что изменение принятого по делу постановления допускается, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как видно из указанной нормы ее санкцией предусмотрена возможность назначения виновному лицу одного из двух видов наказания: лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Поскольку мировым судьей в отношении Черепанова К.В. вынесено постановление о назначении ему административного наказания в виде ареста на срок одни сутки, изменение постановления в отношении Черепанова К.В. с заменой на более строгое наказание произведено быть не может.

Административное наказание назначено Черепанову К.В. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.

Доводы заявителя о том, что не было вынесено постановления в отношении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку факт совершения иных правонарушений Черепановым К.В. и его привлечение к административной ответственности по ним не имеет правового значения в рамках настоящего дела.

Доводы жалобы ФИО3 не содержат оснований к отмене постановления мирового судьи.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6.-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от 17.04.2024, о привлечении Черепанова Кирилла Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                             Н.А. Жидких