Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2023 (1-1270/2022;) от 24.11.2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                    19 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Тищенко Д.С., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимой Швецовой Ю.Ю., защитника - адвоката Зориной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела *** в отношении

Швецовой Ю.Ю., *** ранее судимой:

    04.04.2022 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов; снята с учета 26.09.2022 в связи с отбытием срока наказания;

    по настоящему делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Швецова Ю.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07.11.2022 в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, у Швецовой Ю.Ю., пребывающей в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящейся в комнате *** по переулку ***, г. Иркутска, увидевшей на кровати ноутбук марки «Эйч Пи» модели «15-П107НР», с зарядным устройством и беспроводной мышью в корпусе черного цвета, достоверно знающей о принадлежности указанного ноутбука П., предполагающей возможность получения материальной выгоды от реализации указанного ноутбука, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения имущества П.

Реализуя свой преступный умысел, Швецова Ю.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда П., взяла с кровати, расположенной в комнате *** по переулку *** г. Иркутска, тем самым тайно похитила, ноутбук марки «Эйч Пи» модели «15-П107НР», стоимостью 9814 80 копеек, с зарядным устройством, входящим в комплект и стоимость ноутбука, беспроводную мышь в корпусе черного цвета, не представляющую материальной ценности, принадлежащие П., причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на сумму 9814 рублей 80 копеек.

С похищенным имуществом Швецова Ю.Ю. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, сбыв его.

Подсудимая Швецова Ю.Ю. вину в совершении преступления признала в полном объеме, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Швецова Ю.Ю. понимает и осознает.

Государственный обвинитель Попова Ж.В., защитник Зорина О.А., не возражали против постановления приговора в отношении Швецовой Ю.Ю. без проведения судебного разбирательства. Потерпевший П. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражал, о чем до начала судебного заседания представлено заявление.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Швецова Ю.Ю. вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей понятны. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия Швецовой Ю.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Швецова Ю.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество потерпевшего П. на сумму 9814 рублей 80 копеек, причинив ему тем самым значительный ущерб. Размер ущерба и его значительность для потерпевшего подтверждены материалами уголовного дела

Согласно справке врача-психиатра, нарколога (л.д.169-170, 172, 187-189), Швецова Ю.Ю. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимая отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой Швецовой Ю.Ю., поэтому суд признает ее вменяемой и способной, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совершенное Швецовой Ю.Ю. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Швецовой Ю.Ю., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Швецова Ю.Ю. дала подробные объяснения о совершенном ею преступлении и в дальнейшем давала подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в результате чего, имущество потерпевшему было возвращено в полном объеме, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ***.

Заявления Швецова Ю.Ю. на л.д. 31, суд расценивает как чистосердечное признание, поскольку на момент его написания органы следствия располагали сведениями о лице, совершившем преступления, и учитывает его как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания.

Совершение преступления в состоянии опьянения суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании не установлено, что указанное состояние повлияло на совершение подсудимой преступления или существенно увеличило общественную опасность преступления по сравнению с аналогичными деяниями, совершенными в трезвом виде.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновной в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях подсудимой наличествует рецидив преступлений, наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом изложенного, наказание Швецовой Ю.Ю. за совершенное преступление, должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом характера совершенного преступления и обстоятельств его совершения, не усматривает.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания и порядка его отбывания, суд учитывает отношение подсудимой к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, подтвержденных в ходе очной ставки, проверки показаний на месте, указании места сбыта похищенного имущества, а так же сведения о личности виновной, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 195), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроилась.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности подсудимой, изложенных выше, суд приходит к выводу о том, что в данном случае цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, но с установлением испытательного срока и установлением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной, а так же с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки со Швецовой Ю.Ю. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Швецову Ю.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Швецовой Ю.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей – являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными, согласно установленному указанными органами графику, но не реже одного раза в месяц; не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанных органов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Эйч Пи» модели «15-П107НР», находящийся на хранении у потерпевшего П., по вступлении приговора в законную силу снять с хранения; договор купли-продажи от 07.11.2022 и от 08.11.2022 на имя Швецовой Ю.Ю., квиток со скупки от 07.11.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Швецову Ю.Ю. от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий:                          Д.О. Мосов