Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2989/2022 ~ М-1791/2022 от 14.03.2022

дело № 2-2989/2022

УИД 50RS0052-01-2022-002344-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «24» ноября 2022 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области к Закировой ФИО10 о сносе нежилого здания и встречному иску Закировой ФИО9 к Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области, по первоначальному иску, обратилось в суд с иском к Закировой ФИО11 об обязании Закирову ФИО12 снести самовольное строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>».

В обосновании иска указала, что на основании распоряжения Главного управления государственного строительного надзора Московской области о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Закировой ФИО13, собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, по результатом которой был составлен акт проверки №.

В ходе проведения проверки было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, на момент проведения проверки – ДД.ММ.ГГГГ, расположен объект капитального строительства – 1-2 этажное здание с навесом.

Согласно сведениям, полученным из Министерства жилищной политики Московской области и администрации городского округа Щёлково, разрешение на строительство (реконструкцию) каких-либо объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось. Таким образом, истец делает вывод, что строительство выполнено без наличия разрешения на строительство, чем нарушает требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а спорный объект является самовольной постройкой.

Истец считает, что отсутствие разрешения на строительство капитального объекта, а также необходимых согласований, является существенным нарушением строительных, градостроительных норм, в связи с чем, собственник земельного участка несёт все неблагоприятные последствия, установленные статьей 222 ГК РФ. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями об обязании Закировой ФИО14 снести самовольное строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>», в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Уточнив исковые требования, Закирова ФИО15 обратилась к Администрации городского округа Лосино-Петровский со встречным исковым заявлением о признании права собственности на нежилое здание: 2-этажное, общей площадью 396,5 кв.м., площадь для ГКН 418,1 кв.м. (1-ый этаж: 248,8 кв.м. мансардный этаж: 169,3 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>

В обосновании иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В границах указанного земельного участка ей в ДД.ММ.ГГГГ году возведено нежилое здание: 2-этажное, количество подземных этажей – 0, общей площадью 396,5 кв.м., площадь для ГКН – 418,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в целях легализации нежилого знания, Закирова Ж.К. отправила в адрес Министерства жилищной политики Московской области, Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ответа Минстрой России от ДД.ММ.ГГГГ № и ответа Администрации г.о. Лосино-Петровский от ДД.ММ.ГГГГ № согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти Московской области», выдача разрешений на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства) осуществляется Министерством жилищной политики Московской области.

Согласно письма Министерства жилищной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за данной услугой необходимо обратиться через РПГУ (государственная информационная система Московской области «Портал государственных и муниципальных услуг Московской области»). Однако, при подачи заявки через РПГУ, программа требует проект застройки и иной перечень документов, которых у истца нет, так как строение возведено собственными силами.

Закирова ФИО16 указала, что возведенное нежилое здание не нарушает прав и интересов других лиц, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, используется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. Просит суд признать за ней право собственности на спорное нежилое здание.

Представитель истца Администрации городского округа Лосино-Петровский по первоначальному исковому заявлению Комиссарова В.О., действующая на основании доверенности (копия в деле) в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основания изложенным в исковом заявлении, во встречных исковых требованиях Закировой Ж.К. отказать в полном объеме.

Ответчик Закирова Ж.К. по первоначальному исковому заявлению в судебном заседании не явилась, извещена надлежаще образом, её представители Метельский В.М., Евстегнеева Т.Ю., действующие на основании доверенности (копия в деле) в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований по первоначальному исковому заявлению.

Истец Закирова Жамилахан Каримовна по встречному исковому заявлению в судебном заседании не явилась, извещена надлежаще образом, её представители Метельский В.М., Евстегнеева Т.Ю. действующие на основании доверенности (копия в деле), в судебное заседание явились, просил удовлетворить встречные исковые требования, признать за Закировой Ж.К. право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости с учётом уточненных исковых требований и заключения эксперта.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение эксперта, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу части 3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу пунктов 25 и 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании распоряжения Главного управления государственного строительного надзора Московской области о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Закировой ФИО17, собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в результате которой был составлен акт проверки №.

В ходе проверки было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, на момент проведения проверки – ДД.ММ.ГГГГ, расположен объект капитального строительства – 1-2 этажное здание с навесом.

Согласно сведениям, полученным из Министерства жилищной политики Московской области и администрации городского округа Щёлково, разрешение на строительство (реконструкцию) каких-либо объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось. Просят суд обязать Закирову Ж.К. снести самовольное строение, возведенное на земельном участке с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, АОСЗТ «Щелковская птицефабрика», в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно материалам дела, собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, является Закирова ФИО18, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В границах указанного земельного участка Закировой Ж.К. в ДД.ММ.ГГГГ году возведено нежилое здание: 2-этажное, количество подземных этажей – 0, общей площадью 396,5 кв.м., площадь для ГКН – 418,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, АОСЗТ «Щелковская птицефабрика».

ДД.ММ.ГГГГ в целях легализации нежилого знания, Закирова Ж.К. отправила в адрес Министерства жилищной политики Московской области, Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ответа Минстрой России от ДД.ММ.ГГГГ № и ответа Администрации г.о. Лосино-Петровский от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», выдача разрешений на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства) осуществляется Министерством жилищной политики Московской области.

Согласно ответа Министерства жилищной политики Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, за данной услугой необходимо обратиться через РПГУ (государственная информационная система Московской области «Портал государственных и муниципальных услуг Московской области»). Однако, как пояснили представители Закировой Ж,К., при подачи заявки через РПГУ, программа требует проект застройки и иной перечень документов, которых у истца нет, так как строение возведено собственными силами. Также указали, что возведенное нежилое здание не нарушает прав и интересов других лиц, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, используется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. Просят суд признать за Закировой Ж.К. право собственности на спорное нежилое здание.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, определением суда по гражданскому делу от 28 июня 2022 года назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО25

Согласно заключения эксперта №, при визуальном осмотре, экспертом было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое строение. Строение поделено на административную зону и зону хранения продукции. С южной стороны строения пристроен металлический навес, который используется для хранения продукции.

Для определения фактических параметров (площадь и конфигурация помещений) объектов обследования, были произведены замеры и подсчет площади зданий и помещений в соответствии с требованиями Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № “Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

Согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № “Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», площадь нежилого здания определяется как сумма площадей этажей нежилого здания.

Согласно п.8.2 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № площадь этажа нежилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

В результате произведённых замеров экспертом было выявлено, что фактическая площадь и конфигурация обследуемого строения соответствует площади и конфигурации помещений, согласно представленным материалам дела - техническое описание, составленное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, л.д.114-122. Общая площадь помещений в строении на момент проведения обследования составляет 369,5 кв.м. Площадь здания согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, составляется 418,1 кв.м.

Для определения на каких земельных участках расположены строения, была проведена кадастровая съемка с целью определения фактического местоположения обследуемых зданий. Измерения проведены с использованием приборов спутниковой навигации GPS и электронного тахеометра. Погрешность положения характерных точек границ составляет 0,10м, что соответствует Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места». Вычисление координат, углов границ, площадей и построение планов участков выполнено на персональном компьютере в специальной программе в системе координат МСК-50 в соответствии с п.4 ст. 6 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости». По результатам измерений экспертом получены координаты поворотных точек контуров обследуемого строения.

Полученные результаты натурных измерений были наложены на границы земельных участков по сведениям ЕГРН. В результате описанных действий было выявлено, что обследуемое строение полностью расположено в пределах границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040301:1514. Расположение обследуемого строения относительно границ земельных участков согласно сведениям ЕГРН, представлено в графическом приложении к настоящему заключению.

Экспертом в процессе обследования зданий установлено, что все конструктивные элементы не имеют видимых дефектов, влияющих на несущую способность. Категория технического состояния зданий в целом характеризуется как Исправное - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Здания по состоянию строительных конструкций, по уровню эксплуатационной безопасности пригодны для дальнейшей эксплуатации, не создают угрозу их жизни и здоровью. Так как экспертом при визуальном обследовании дефекты и повреждения, снижающие устойчивость и жесткость несущих конструкций строения не обнаружены, то необходимость проведения детального обследования отпадает.

Также эксперт пришел к выводу, что обследуемое строение, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СНиП, СанПин, противопожарной безопасности.

Согласно сведения ЕГРН, видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № является - для сельскохозяйственного производства. На момент проведения обследования вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства не включен в классификатор видов разрешенного использования земельных участков (утвержден Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N №). В связи с чем, определить параметры использования, а также определить возможность возведения тех или иных строений, не представляется возможным.

Согласно ст. 1. п. 9 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства.

Согласно ст.1 п. 8 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки.

На момент проведения экспертизы действуют правила землепользования и застройки территории городского округа Лосино-Петровский, утверждённые Решением совета депутатов городского округа Лосино-Петровский Московской области от 5 сентября 2017 года N № (с изменениями на 17 февраля 2021 года, утвержденные решением Совета депутатов городского округа Лосино-Петровский Московской области от 10.04.2019 № от 17.02.2021 №).

Согласно карте градостроительного зонирования, которая является обязательным приложение к утвержденным правилам землепользования и застройки территории городского округа Лосино-Петровский Московской области, обследуемое строение расположено в зоне СХ-3 (зона сельскохозяйственного производства).

Согласно Статье 33. Градостроительные регламенты для зон сельскохозяйственного использования, к основным видам разрешённого использования в том числе относится - Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (код классификатора – 1.15). Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков (утвержден Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412) для вида разрешенного использования - Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, допускается размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что размещение обследуемого строения в качестве объекта хранения продукции, не противоречит правилам землепользования и застройки территории городского округа Лосино-Петровский Московской области.

Статьей 33, градостроительные регламенты для зон сельскохозяйственного использования, правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Лосино-Петровский Московской области для вида разрешенного использования – Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, установлены предельные параметры строительства:

- Максимальный процент застройки земельного участка под склады не должен превышать 30%. Согласно Статьи 38, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, Градостроительного кодекса РФ, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Площадь застройки земельного участка с кадастровым номером № на момент проведения обследовании составляется 907 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно сведения ЕГРН, составляет 22 566 кв.м.

Таким образом фактический процент застройки земельного участка с кадастровым номером №, составит 907 кв.м./22566 кв.м.*100% = 4,0%

Таким образом, фактический процент застройки земельного участка с кадастровым номером №, равный 4,0% не превышает предельно максимальный процент застройки для вида разрешенного использования – Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции в зоне СХ-3, установленный правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Лосино-Петровский Московской области, равный 30%

- Минимальный отступ от границы земельного участка для объектов не должен превышать 3 метров. По факту минимальное расстояние от обследуемого строения до границы соседнего земельного участка составляет 24,98м. Таким образом, фактический отступ от границы земельного участка до строения более предельно минимального значения отступа для вида разрешенного использования – Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции в зоне СХ-3, установленный правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Лосино-Петровский Московской области, равного 3 метра.

Для определения расположен ли обследуемый объект, в каких-либо охранных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, экспертом на геопортал Московской области (https://rgis.mosreg.ru/), были загружены координаты фактического местоположения обследуемого строения. Согласно геопорталу Московской области обследуемые объекты не расположены в зонах с особыми условиями использования территорий, расположение в которых препятствует их возведению и сохранению.

Учитывая проведенные исследования эксперт пришел к выводу, что сохранение обследуемого строения возможно.

Согласно ч.1 ст. 55 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд доверяет заключению эксперта Беляева А.С. и принимает его как допустимое доказательство при разрешении вопроса о признании права собственности на спорный объект, поскольку заключение полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

С учётом изложенного, суд, с учётом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (ст.ст. 218, 222 ГК РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ), исходя из того, что спорное нежилое здание: 2-этажное, общей площадью 369,5 кв.м., площадь для ГКН 418,1 кв.м. (1-ый этаж: 248,8 кв.м., мансардный этаж: 169,3 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно заключения эксперта, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права третьих лиц, размещение обследуемого строения в качестве объекта хранения продукции, не противоречит правилам землепользования и застройки территории городского округа Лосино-<адрес>, Закировой Ж.К. принимались меры к его легализации, объект возведен в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации городского округа Лосино-Петровский об обязании Закирову ФИО19 снести самовольное строение, возведенное на земельном участке с кадастровом номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, и удовлетворении встречных исковых требований Закировой ФИО20 о признании за ней права собственности на нежилое здание: 2-этажное, общей площадью 369,5 кв.м., площадь для ГКН 418.1 кв.м. (1-ый этаж: 248,8 кв.м., мансардный этаж: 169,3 кв.м.), возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 22566 +/- 105 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>».

Требование Администрации городского округа Лосино-Петровский, по первоначальному иску, об обязании Закировой ФИО21 снести самовольное строение, возведенное на земельном участке с кадастровом номером №, расположенное по адресу: <адрес> в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственников или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушает его право собственности или законное владение.

В п. 46 Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путём возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно Постановления Пленума №, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым снос недвижимого имущества является крайней мерой, которая может быть применена только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушит права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, следует из материалов дела, и заключения эксперта №, возведенное Закировой Ж.К. нежилое здание: 2-этажное, общей площадью 369,5 кв.м., площадь для ГКН 418,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ей на праве собственности, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права третьих лиц, размещение обследуемого строения в качестве объекта хранения продукции, не противоречит правилам землепользования и застройки территории городского округа Лосино-<адрес>, Закировой Ж.К. принимались меры к его легализации, а потому требования о сносе самовольного строения являются преждевременными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области к Закировой ФИО22 о сносе нежилого здания – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Закировой ФИО23 к Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости – удовлетворить.

Признать за Закировой ФИО24 (паспорт №) право собственности на двух этажное нежилое задание, общей площадью 369,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> располагающееся в пределах границ земельного участка с кадастровым №.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья подпись А.А. Фомичев