Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2024 от 27.04.2024

                                                                Дело №1-231/2024

                                                                   (УИД 91RS0009-01-2024-001932-21)

                                                                ПРИГОВОР

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года                                                   г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего     - судьи Нанарова А.А.,

    при секретаре     - Чернюк А.Н.,

    с участием:

    государственного обвинителя    - Мелешко В.И.,

    защитника подсудимого    - адвоката Лисовского А.В.,

    подсудимого    - Москаленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

                                                                    Москаленко Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете, проживающего без регистрации по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, судимого:

                                                                - ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым в том числе по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию (ч.2 ст.69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

                                                                - ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ к окончательному наказанию (ч.2 ст.69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

                                                                - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

                                                                - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ч.1 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию (ч.5 ст.69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

    в настоящий момент осужденного:

    - ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

    - ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию (ч.5 ст.69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 1 год;

    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                УСТАНОВИЛ:

                                              Москаленко Дмитрий Анатольевич совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Москаленко Д.А., находясь в помещении павильона № зоомагазина «Любимец» по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа вышеуказанного магазина <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: 2 поводка для выгула собак в виде рулетки в полимерных корпусах бледно-розово-белого цвета фирмы «Flexi», длиной 3 метра, весовой категории XS, стоимостью 695 рублей 47 копеек каждый, общей стоимостью 1 390 рублей 94 копейки; 2 поводка для выгула собак в виде рулетки в полимерных корпусах красно-белого цвета фирмы «Flexi», длиной 5 метров, весовой категории S, стоимостью 696 рублей 56 копеек каждый, общей стоимостью 1 393 рубля 12 копеек.

        После чего, Москаленко Д.А. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5, ущерб на сумму 2 784 рубля 06 копеек.

    Также, Москаленко Дмитрий Анатольевич незаконно приобрел и хранил боеприпасы к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

Так, Москаленко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с асфальтированным покрытием, на расстоянии 5 метров от северной стены <адрес> Республики Крым и на расстоянии 19 метров от восточной стены забора, которым ограждена территория МБОУ СШ № по адресу: <адрес>, нашел полимерный пакет, в котором находились патроны в количестве 5 штук калибра 9 мм, являющиеся боеприпасами к огнестрельному оружию. Реализуя возникший умысел на незаконные приобретение, хранение боеприпасов, действуя в нарушение требований ст. 22 Федерального закона РФ № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязывающей граждан немедленно сдать в органы внутренних дел боеприпасы, собственниками которых они не являются, а также в нарушение требований ст. 9 ФЗ № РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой приобретение боеприпасов подлежит лицензированию, Москаленко Д.А. заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот боеприпасов оставил указанные патроны себе, положив их в наружный карман надетых на нем брюк, тем самым незаконно их приобрел.

После чего, Москаленко Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью дальнейшего незаконного хранения боеприпасов, в этот же день в июле 2022 года принес приобретенные патроны по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где стал их хранить в полимерном пакете с зип-застежкой в верхнем ящике деревянного комода в помещении жилой комнаты указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проведения с письменного разрешения Москаленко Д.А. осмотра жилища по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сотрудниками полиции в помещении комнаты указанной квартиры в верхнем ящике деревянного комода в полимерном пакете с зип-застежкой были обнаружены и изъяты 5 патронов, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются 9мм патронами к пистолету конструкции Макарова «ПМ» (9х18), изготовленными промышленным способом, предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: пистолетах: конструкции Макарова «ПМ», конструкции Стечкина «АПС», «РК-59» и «Р-61», «П-64»; пистолетах-пулеметах «Кедр», «Клин», «Кипарис» и др. Патроны для производства выстрелов пригодны.

    В судебном заседании подсудимый Москаленко Д.А. вину в совершении каждого из инкриминируемых ему деяний признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, и иные обстоятельства совершения каждого преступления в обвинительном постановлении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора согласно ст. 226.9 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свои поступки оценил отрицательно, раскаялся в содеянном, просил строго его не наказывать и дать возможность доказать свое исправление.

    С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность которого подтвердил его защитник, согласился государственный обвинитель, а также потерпевший, который в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке с учетом особенностей по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

    Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства согласно ст. 226.9 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

    Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

                                                                Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, оно подтверждено относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении. Вина подсудимого в совершении каждого из преступлений доказана материалами дела.

                                                                С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после их совершения, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит подсудимого Москаленко Д.А. вменяемым.

Деяния Москаленко Д.А. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Разрешая вопрос о видах и мерах наказаний подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих/отягчающих наказания, а также влияние назначенных наказаний на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

                                                                    Москаленко Д.А. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, против собственности (ч.1 ст.158 УК РФ) и умышленное преступление средней тяжести, против общественной безопасности и общественного порядка (ч.1 ст. 222 УК РФ).

                                                                    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России (т.1 л.д.145), не состоит н воинском учете (т.1 л.д.155), имеет 2-х малолетних детей (т.1 л.д.184-185), по месту проживания жалоб на него не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был (т.1 л.д.147), на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.153).

                                                                    Смягчающими подсудимому наказания обстоятельствами по каждому преступлению являются:

                                                                - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступлений путем сообщения о преступлениях, дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения каждого из преступлений, а также явка с повинной по ч.1 ст. 158 УК РФ (л.д. 29), (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

                                                                - наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ);

                                                                -совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему по ч.1 ст. 158 УК РФ путем возврата похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

                                                                - полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, положительно характеризующие его личность сведения, наличие на иждивении неработающей сожительницы и ее матери (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за содеянное.

Обстоятельством, отягчающим наказания подсудимому за каждое совершенное преступление, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). По ч.1 ст. 158 УК РФ учитывается непогашенная судимость по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. По ч.1 ст. 222 УК РФ учитываются также непогашенные судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент незаконного приобретения боеприпасов в июле 2022 года.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказаний, судом не установлено.

Основания для изменения категорий преступлений согласно ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку имеет место рецидив преступлений.

                                                                Определяя виды и размеры наказаний подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

                                                                Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказания за каждое из совершенных деяний в виде лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут соответствовать характеру и общественной опасности содеянного, способствовать достижению целей наказания.

                                                                Определяя размеры наказаний в виде лишения свободы за каждое преступление, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в результате применения ч.5 ст.62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен виновному по ч.1 ст.222 УК РФ, является менее строгим, чем низший предел лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, то такое наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

                                                                Также суд учитывает обстоятельства, приведенные в ч. 1 ст. 68 УК РФ.

                                                                Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса.

                                                                В то же время, при назначении наказания по ч.1 ст. 222 УК РФ, учитывая установленные по делу смягчающие наказания обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи в расследовании преступления, наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, положительно характеризующие его личность сведения, наличие на иждивении неработающей сожительницы и ее матери, суд полагает возможным, хотя в деяниях Москаленко Д.А. и имеет место рецидив преступлений, тем не менее, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ на срок менее одной третьей части наиболее строгого наказания в виде лишения свободы.

    При определении размера наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, суд, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, назначает лишение свободы в минимальном при рецидиве размере.

                                                                Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимого будет достигнуто реальным исполнением лишения свободы.

Для назначения дополнительного наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд оснований также не усматривает.

                                                                При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение виновного к содеянному, суд назначает окончательное наказание Москаленко Д.А. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим (ч. 2 ст. 69 УК РФ).

                                                                    Преступления, за которые Москаленко Д.А. осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам этой статьи. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

                                                                    Таким образом, при назначении Москаленко Д.А. окончательного наказания следует руководствоваться ч. 5 ст. 69 УК РФ.

                                                                    Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

                                                                Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает виновному отбытие лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

                                                                    В срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы Москаленко Д.А. необходимо зачесть: отбытое по предыдущему приговору наказание, время содержания его под стражей по настоящему делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

                                                                Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

                                                                С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу избрать в отношении Москаленко Д.А. по данному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9,316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

Москаленко Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.222 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

                                                                    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Москаленко Дмитрию Анатольевичу наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

                                                                    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по правилам назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ более строгим по данному приговору, назначить Москаленко Дмитрию Анатольевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Москаленко Дмитрию Анатольевичу по данному делу меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Москаленко Д.А. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

                                                                На основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Москаленко Д.А. в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы: наказание, отбытое до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- поводки для выгула собак, - оставить по принадлежности у потерпевшего;

- 5 гильз патронов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Евпатория (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

                                                                Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

    Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                                               А.А. Нанаров