Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2023 от 09.01.2023

    Дело № 1-84/2023

УИД 91RS0019-01-2023-000020-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года                             город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Наздрачевой М.В.,

при секретаре                                                                     Николаевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым                                     ФИО3,

          подсудимого                                                                     ФИО1,

защитника – адвоката                                                                ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, наказание не исполнено,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В середине октября 2022 года, находясь в поле вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере с целью личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, в нарушение требований ст.ст. 14, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФХ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 нашел скошенный куст растения рода конопля и оборвал с него части растения, которые принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в сарае их измельчил и оставил сушиться для последующего употребления, без цели сбыта. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел путем присвоения найденного и хранил наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № каннабисом (марихуаной), до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 40 минут сотрудниками УУП ГУУП и ПДН ОП № ОМВД России по <адрес> был проведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого в сарае на полу было обнаружено и изъято вещество массой 10,50 г (в пересчете на высушенное вещество), которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства – каннабис (марихуана) 10,50 г является значительным, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Защитник ФИО5 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, считает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом также установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 59), согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 55), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 60), судим (л.д. 61-65).

Принимая во внимание вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение ФИО1 в суде, суд считает необходимым признать его лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, но не являющихся исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Суд пришел к убеждению, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предотвратит совершение им преступлений в дальнейшем.

В рассматриваемом деле не представляется возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, ввиду того, что он официально не трудоустроен и не имеет легальных источников дохода.

Препятствий для назначения ФИО1 обязательных работ, с учетом положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Симферопольского районного суда Республики Крым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, которое не исполнено.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 после вынесения Симферопольским районным судом Республики Крым приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Симферопольского районного суда Республики Крым.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Симферопольского районного суда Республики Крым, назначить окончательное наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 10,50 г (в пересчете на высушенное вещество), хранящийся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 32) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              М.В. Наздрачева