Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-18/2022 (2-1-193/2021;) ~ М-206/2021 от 22.12.2021

Дело № 2-1-18/2022

УИД 57RS0015-01-2021-000336-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Хомутово 21 февраля 2022 года

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре Герасимовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Ободову Евгению Александровичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») в лице представителя по доверенности Маркеловой Е.Е., обратилось в суд с исковым заявлением к Ободову Е.А. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указав, что акционерное общество «ОТП Банк» (ранее – открытое акционерное общество «Инвестбербанк») и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 171711,00 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Условия договора являются общедоступными и размещаются на интернет - сайте банка http:www.otpbank.ru

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

На текущую дату кредитное досье, в том числе и кредитный договор № от 16 января 2019г., утеряны. По мнению истца, документом, подтверждающим заключение кредитного договора и наличие задолженности заемщика, является выписка по счету, а именно история операций по данному договору, расчет задолженности, а также договор уступки прав требования (цессии).

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП») и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 16 января 2019г. передано ООО «СААБ».

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору № от 16 января 2019г. не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

В связи с чем, просят взыскать с ответчика Ободова Е.А. в пользу ООО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по договору займа № от 16 января 2019г. в сумме 120260,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3606,00 рублей, всего 123866,51 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «СААБ» не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.48).

Ответчик Ободов Е.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, АО «ОТП Банк» и Ободов Е.А. заключили кредитный договор № от 16 января 2019г. в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 171711,00 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 16 января 2019г. передано ООО «СААБ».

Поскольку на момент обращения в суд кредитный договор № от 16 января 2019г. утерян, по мнению истца, документом, подтверждающим заключение кредитного договора и наличие задолженности заемщика, является выписка по счету, а именно история операций по данному договору, расчет задолженности, а также договор уступки прав требования (цессии).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Однако истцом в материалы дела не представлен кредитный договор № от 16 января 2019г., на основании которого ответчику выдавался кредит, также не представлены иные документы, свидетельствующие о получении ответчиком кредитных денежных средств.

Односторонний документ в виде информации по договору № по состоянию на 08 апреля 2021г. (выписки по счёту) (л.д.11-13), а также Условий кредитного договора ( л.д.14-18), приложения к договору уступки прав (требований) №, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» от 31 марта 2021г. в виде Акта приема передачи прав требования (л.д.19-21), выписки из детального реестра заемщиков от 08 апреля 2021г. (л.д.22-24) не являются бесспорным доказательством наличия между сторонами отношений по спорному кредитному договору и получения ответчиком кредита. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы. Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств на счёт заемщика не свидетельствует об оформлении кредитных договоров с данным конкретным заемщиком.

Документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующих о наличии сложившихся кредитных обязательств в материалах дела, не имеется.

Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

При таких обстоятельствах в отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о заключении кредитного договора банком и ответчиком, предоставлении ответчику денежных средств и фактическом распоряжении ответчиком полученными денежными средствами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Ободову Евгению Александровичу о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области пос. Хомутово в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Н.В.Ванеева