Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2023 (2-4520/2022;) ~ М-3953/2022 от 13.12.2022

                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года                                                               г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска, в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№ по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

                                                          УСТАНОВИЛ:

          ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ****год за период с ****год по ****год год в размере 126 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 720,00 руб.

В обоснование иска указано, что ****год между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № № на предоставление потребительского кредита.

Договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита 126 000 руб.;

- срок пользования кредитом 36 месяцев.

В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление является неотъемлемой частью договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

Согласно договору, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита на счету клиента.

В соответствии с договором, с даты заключения договора, у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В нарушении условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклонятся от исполнения принятых им обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от ****год) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и стало называться ПАО Банк «ФК «Открытие», что подтверждается п.1.1 Устава Банка.

Просили суд: взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № № от ****год за период с ****год по ****год год в размере 126 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 720,00 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ****год между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № № на предоставление потребительского кредита.

Договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита 126 000 руб.;

- срок пользования кредитом 36 месяцев.

В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление является неотъемлемой частью договора.

Из представленных суду доказательств следует, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от ****год) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и стало называться ПАО Банк «ФК «Открытие», что подтверждается п.1.1 Устава Банка.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 126 000,00 руб.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 3 720,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               РЕШИЛ:

          Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ****год года рождения, (паспорт (серия, номер) №) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по договору займа № № от ****год за период с ****год по ****год год в размере 126 000,00 руб. в том числе:

- сумма основного долга в размере 126 000,00 руб.;

- проценты за пользование кредитом в сумме 0;

- сумма пени в размере 0;

- сумма штрафа в размере 0;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 720,00 руб., всего взыскать 129 720,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     Е.В. Хамди