Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-1131/2023

УИД: 66RS0028-01-2022-000360-55

                                                  РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                     04.08.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Серебренникову Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

АО «Банк русский стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Серебренникова А.А., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

ДД.ММ.ГГГГ Серебренников А.А. обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику счёт карты №, тем самым заключил договор о карте № на условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции на общую сумму 178 801,15 руб. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете. Срок возврата определен моментом ее востребования ФИО2 - выставлением заключительного счета-выписки.

Всего в погашения задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 91 300 руб.

Серебренников А.А. не производил возврат кредита на указанных условиях, поэтому истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 152072,53 руб., выставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительный счет-выписку, с требованием об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик своих обязательств не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ Серебренников А.А. умер.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечен наследник умершего Серебренников Я.А. (л.д.95).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом, просившего о проведении судебного заседания без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также ответчика Серебренникова Я.А., просившего о рассмотрении дела без его участия, применении срока исковой давности (л.д. 5, 158).

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются условия договоров займа.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1,2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст. 819, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты между Банком и Серебренниковым А.А. заключен договор № с выдачей карты, по условиям которого Банк обязался на условиях, указанных в заявлении клиента, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский стандарт» выпустить на имя Серебренникова А.А. карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование карты (л.д. 14-19).

В рамках указанного договора Серебренников А.А. получил карту.

Согласно Тарифному плану № размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36% годовых, минимальный платеж - 10 % от задолженности по основному долгу (л.д.21-22).

Из представленной выписки по лицевому счету усматривается, что Серебренников А.А. неоднократно совершал операции по снятию наличных денежных средств с банковской карты за счет предоставляемого банком кредита, при этом, вопреки условиям договора, ненадлежащим образом исполнял обязанности по выплате кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-35).

Таким образом, Серебренников А.А. воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязанности по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Заключительная счет-выписка АО «Банк Русский Стандарт» была сформирована ДД.ММ.ГГГГ, дата оплаты образовавшейся задолженности установлена – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), в размере 152 072, 53 руб., из которых 147 907, 64 руб. – основной долг, 4 164, 89 руб.- проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд признает его математически верным, расчет ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного между сторонами по делу договора, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания банковской карты и тарифами банка.

При этом из содержания названных Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов и заявления видно, что все существенные условия сторонами согласованы. До настоящего времени условия, на которых был заключен договор, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в рамках настоящего дела встречный иск предъявлен не был, ФИО8 пользовался кредитной картой, в ФИО2 с претензиями по поводу неверного расчета задолженности, не обращался.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Серебренников А.А. умер (л.д.65).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

          Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 вышеуказанной нормы не прекращается, а входит в состав наследства (статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

          Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что на день смерти у Серебренникова А.А. перед АО «Банк русский стандарт» имелось обязательство по возврату кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

          Таким образом, в состав наследства вошло обязательство Серебренникова А.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита.

    В соответствии п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    Согласно ответа нотариуса нотариальной палаты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, после Серебренникова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Цветкова Ж.В., супруга наследодателя, отказалась от наследства, в пользу сына наследодателя Серебренникова Я.А., действуя от имени и в интересах несовершеннолетнего сына Серебренникова Я.А., приняла наследства и просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону после Серебренникова А.А. Наследство заключается в квартире под №, находящейся в <адрес> (л.д. 75-83).

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, ответчик Серебренников Я.А., как наследник заемщика Серебренникова А.А. в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Поскольку ответчик вступил в права наследования после смерти Серебренникова А.А., следовательно, к нему перешли в полном объеме все права (требования) и обязанности, вытекающие из договора № от Серебренникова А.А. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из представленного истцом расчета последний платеж по договору был совершен    ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Заключительный счет с требованием погашения задолженности в полном объеме выставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено одностороннее расторжение Банком договора кредитной карты в случае неисполнения клиентом своих обязательств. Банк указанным правом воспользовался, направив 22.10.2013 Серебренникову А.А. заключительный счет с требованием об оплате задолженности по кредиту в 30-дневный срок с даты формирования счета. При изложенных обстоятельствах, с учетом непогашения ответчиком в установленный срок задолженности по кредиту, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за последним днем 30-дневного срока), т.е. со дня, когда Банку достоверно стало известно о нарушении его права на получение от ответчика сумм, причитающихся по кредитному договору.

Учитывая, что за защитой нарушенного права АО «Банк Русский Стандарт» обратилось за пределами срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), который истек как с даты последнего платежа, так и с даты окончания исполнения выставленного Заключительного счета, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский стандарт» не имеется.

Отказ в удовлетворении иска лишает истца и права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Серебренникову Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

           Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                       Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания                           Е.А. Ямщикова