Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8174/2023 ~ М-6522/2023 от 30.08.2023

дело № 2-8174/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года гор. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.,

с участием представителя истца Сосновской Э.Г.

ответчика Пашкова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан к Пашкову Д. В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием (в порядке регресса),

установил:

ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан обратилось с иском к Гайнетдинову Э.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием (в порядке регресса). В обоснование иска указано, что Пашков Д.В. состоял в трудовых отношениях с Уфимским пассажирским автотранспортным предприятием №, филиалом ГУП «Башавтотраис» РБ.

ДД.ММ.ГГГГ при выполнении своих должностных обязанностей Пашков Д.В., управляя транспортным средством ПАЗ г.р.з. №, принадлежащем на праве собственности ГУП «Башавтотранс» РБ на <адрес>А в <адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки Фольцваген Тигуан, г.н. №, под управлением Фаткулина М.Р., принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в указанном ДТП признан Пашков Д.В.

08.07.2022 Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан вынесено решение по делу №2-2344/2022 по исковому заявлению Фаткуллина М.Р. к ГУП «Башавтотраис» РБ о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Взыскана компенсация морального вреда в размере 79 800 руб., расходы на услуги представителя в размере 17 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 996 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Вышеуказанные решения суда ГУП «Башавтотране» РБ исполнил в полном объеме, оплатив сумму в размере 111 496 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика Пашкова Д.В. в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, денежную сумму в размере 111 496 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 429,92 рублей и почтовые расходы в размере 63 рублей.

Представитель истца Сосновская Э.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Пашков Д.В. в судебном заседании просил снизить размер ущерба, подлежащего взысканию в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.)

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Материалами дела установлено следующее:

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Фаткуллина М.Р. к ГУП «Башавтотранс» РБ о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Взыскано с ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу Фаткуллина М.Р. сумма материального ущерба в размере 79 800 руб., расходы за услуги эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 996 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Вышеуказанным решение установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ на <адрес>А произошло ДТП с участием ТС Фольцваген Тигуан г.н. №, под управлением Фаткуллина М.Р. принадлежащего ему же на праве личной собственности и автомобиля ПАЗ, г.н. № под управлением Пашкова Д.В. принадлежащего на праве личной собственности ГУП «Башавтотранс» РБ.

Согласно административного материала, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения РФ водителем Пашковым Д.В.

ГУП «Башавтотранс» РБ выплатило Фаткуллину М.Р. сумму в размере 111 496 руб., что подтверждается платежным поручением № oт ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Пашков Д.В. в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с собственником транспортного средства, что подтверждается трудовым договором №№ ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу №/кл от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как следует из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Таким образом, поскольку истцом выплачена Фаткуллину М.Р. взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба в размере 111 496 руб., и учитывая, что ущерб был причинен ответчиком Пашковым Д.В. при исполнении своих трудовых обязанностей при управлении автомобилем ПАЗ государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, то в силу требований ст. 325, 1081 ГК РФ и 243 ТК РФ, исковые требования ГУП «Башавтотранс» РБ подлежат удовлетворению.

В материалы дела представлены копии документов, подтверждающих нахождение на иждивении ответчика <данные изъяты>., справка о доходах физического лица согласно которой, доход ответчика составил за ДД.ММ.ГГГГ г.- 504 111,22 рубДД.ММ.ГГГГ. – 483 527,99 руб<данные изъяты> - 808 835,93 руб., наличие кредитных обязательства ответчика в ПАО «Совкомбанк» задолженность составляет 31 146,35 руб., ПАО «СберБанк» задолженность в размере 106 423,78 руб., чек операции по оплате обучения дочери Пашковой К.Д. ДД.ММ.ГГГГ в Уфимском филиале финансового университета в размере 16 311,50 руб., расходы по оплате обучения несовершеннолетнего Пашкова И.В. в образовательном учреждении.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию в порядке регресса суммы до 60 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 63 рублей, уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с Пашкова Д. В. в пользу ГУП «Башавтотранс» РБ ущерб в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.