Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2024 от 11.03.2024

дело № 1-195-2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 29 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Логиновой Г.М.,

с участием прокурора Гизуллиной К.Г., адвоката Журавлева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Биктимирова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Биктимиров С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 28 сентября 2023 года в период времени с 10 часов 27 минут до 10 часов 38 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Биктимиров С.Ю., находясь в ТРЦ «Июнь», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, увидел открытый бутика №3-16А, и предположил, что в нем могут находиться предметы, представляющие материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного из корыстных побуждений.

Далее, Биктимиров СЮ., 28 сентября 2023 года в период времени с 10 часов 27 минут до 10 часов 38 минут, точное время в ходе следствия не установлено, осуществляя свой преступный умысел, подошел к бутику №3-16А, распложенному по вышеуказанному адресу, и, воспользовавшись тем, что рядом никого нет тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 инструменты, а именно: аккумуляторную ударную дрель - шуруповерт марки «Р.1.Т», стоимостью 2 817 рублей, насадку-биту ЗР 2*150 Quadro Torsior, стоимостью 55 рублей, электронный лазерный уровень Rotary Laser 3D Omnidirectional Wall Sticker (12 Lines) Users Manual «Hilda», стоимостью 6 666 рублей, углошлифовальную машинку марки «Makita», стоимостью 4 762 рубля, перфоратор марки «Bosch» 790ВТ, S/N 127029579, стоимостью 5 534 рубля, всего на общую сумму 19 834 рубля 00 копеек.

После чего, Биктимиров С.Ю., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 19834 рубля 00 копеек.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Биктимиров С.Ю. заявил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, поскольку в настоящее время он находится в ФКУ СИЗО-1.

С учётом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия Биктимиров С.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что действительно 28.09.2023 в утреннее время, находясь в ресторане «ТРЦ Июнь» по адресу <адрес>, тайно похитил из бутика строительные инструменты, в дальнейшем сдал их в комиссионный магазин за 15000 рублей ( т.1 л.д. 85-87,170-172)

В ходе осмотра бутика в «ТРЦ Июнь» по адресу <адрес>, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.10-15)

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия показал, что работает в ТРЦ «Июнь» руководителем электромонтажных 27.09.2023 оставил в бутике аккумуляторную ударную дрель, шуруповерт, насадку-биту, электронный лазерный уровень, углошлифовальную машинку, перфоратор, а 30.09.2023 обнаружил их пропажу (т.1 л.д.64-65, 123-124)

Потерпевший Потерпевший №1 в своём заявлении о преступлении изложил обстоятельства его совершения, а из заключения специалиста №0702/24-057 от 07.02.2024 установлена стоимость: аккумуляторной дрели стоимостью 2 817 рублей, насадки-биты ЗР 2*150 Quadro Torsior, стоимостью 55 рублей, электронного лазерного уровеня Rotary Laser 3D Omnidirectional Wall Sticker», стоимостью 6 666 рублей, углошлифовальной машинки марки «Makita», стоимостью 4 762 рубля, перфоратор марки «Bosch» 790ВТ, S/N 127029579, стоимостью 5 534 рубля (т.1 л.д. 49, 119-120).

В ходе выемки у потерпевшего изъяты документы на строительные инструменты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.67-70, 157-161)

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность Биктимирова С.Ю. в совершенном преступлении.

Органами предварительного следствия действия Биктимирова С.Ю. квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Из материалов дела видно, что в данном случае были похищены строительные инструменты, утрата которых не ставила потерпевшего в тяжелое материальное положение.

Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены.

В этой связи из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия подсудимого Биктимирова С.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку значимой информации для раскрытия и расследования преступлений Биктимиров С.Ю. не сообщал, был задержан сотрудниками полиции после совершения преступления, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений у суда не имеется.

Явку с повинной нельзя признать как смягчающее вину обстоятельство, поскольку она дана после возбуждения уголовного дела и его задержания и добровольно в правоохранительные органы Биктимиров С.Ю. не являлся.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Биктимирова С.Ю. признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, его не удовлетворительное состояние здоровья и близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

Кроме того, судом учтено, что Биктимиров С.Ю. не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение Биктимирова С.Ю. до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Биктимирову С.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Обстоятельств, которые бы препятствовали принятию такого решения, суд не усматривает.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Биктимировым С.Ю. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Биктимирова ФИО8 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

Обязать Биктимирова С.Ю. встать на учёт и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: хранить при деле.

Приговор ФИО9 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов