Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2024 от 26.02.2024

    Дело № 11-14/2024

    Дело №13-1/2024 УИД: 42MS0116-01-2017-000125-85

            А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий                                              24 апреля 2024 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПКИ на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинск – Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх", об удовлетворении заявления ООО «СФО Альта» о процессуальном правопреемстве.

У С Т А Н О В И Л:

    Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинск – Кузнецкого судебного района от "ххх", удовлетворено заявление ООО «СФО Альта» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя ООО «ГК Финансовые услуги» по решению (судебному приказу) мирового судьи судебного участка №1 Ленинск – Кузнецкого судебного района Кемеровской области №***, о взыскании с ПКИ задолженности на правопреемника – ООО «СФО Альта».

    Не согласившись с указанным определением, ПКИ подана частная жалоба, согласно которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления ООО «СФО Альта» о замене взыскателя ООО «ГК Финансовые услуги» по делу №*** на его правопреемника – ООО «СФО Альта» отказать.

    Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей судебного участка №1 Ленинск – Кузнецкого судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ №*** о взыскании с ПКИ задолженности в пользу ПАО НБ «Траст».

"ххх" ПАО НБ «Траст» переуступило право требование задолженности с ПКИ – ООО «ГК Финансовые услуги».

"ххх" определением мирового судьи произведена замена взыскателя ПАО НБ «Траст» на его правопреемника ООО «ГК Финансовые услуги» по делу №***.

"ххх" судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Ленинск – Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск – Кузнецкому району возбуждено исполнительное производство №*** в отношении ПКИ, которое "ххх" окончено в связи с его фактическим исполнением.

    В судебное заседание ПКИ, его представитель СЕГ, действующий на основании доверенности, не явились, представили заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие, из которого усматривается, что доводы частной жалобы поддерживают в полном объеме.

    Представитель ООО «СФО Альта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен судом надлежащим образом, по неизвестной суду причине.

     Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что судебным приказом №*** мирового судьи судебного участка №4 Ленинск – Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинск – Кузнецкого судебного района от "ххх" с ПКИ взыскана задолженность по кредитному договору №*** от "ххх" за период с "ххх" по "ххх" в размере 23 441,27 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 452 руб., в пользу ПАО НБ «Траст» (л.д. 2).

Определением мирового судьи от "ххх" произведена замена взыскателя ПАО НБ «Траст» на его правопреемника ООО «ГК Финансовые услуги» в исполнительном производстве по вышеуказанному судебному приказу (л.д. 48-50).

"ххх" ООО «СФО Альта» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Ленинск – Кузнецкого судебного района с заявлением о процессуальном правопреемстве (л.д. 54).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинск – Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх" удовлетворены требования ООО «СФО Альта» о правопреемстве. Произведена замена взыскателя ООО «ГК Финансовые услуги» по решению (судебному приказу) мирового судьи судебного участка №1 Ленинск – Кузнецкого судебного района Кемеровской области №***, о взыскании с ПКИ задолженности на правопреемника – ООО «СФО Альта» (л.д. 116).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. На основании приведенных норм права правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, перечисленных ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалах дела имеется ответ на запрос ОСП по г.Ленинск – Кузнецкого, г.Полысаево и Ленинск – Кузнецкого района Кемеровской области из которого следует, что в отношении ПКИ находилось на исполнении исполнительное производство №*** от "ххх" возбужденное на основании судебного приказа №*** о взыскании задолженности в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» в размере 23 893,27 руб.

"ххх" исполнительное производство окончено согласно пп.1 п.1 ст.47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 87).

Также в ходе рассмотрения заявления ООО «СФО Альта» ПКИ представлено постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от "ххх" в отношении ПКИ (л.д. 99-100).

Указанное постановление в установленном законом порядке не оспорено.

Возможность замены стороны взыскателя по оконченному исполнительному производству гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку при отсутствии материально-правовых оснований для правопреемства по прекращенному обязательству, процессуальное правопреемство и замена взыскателя в исполнительном производстве в силу ст. 44 ГПК является невозможным.

Поскольку ООО «СФО Альта» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Ленинск – Кузнецкого судебного района Кемеровской области "ххх", о чем свидетельствует штемпель на конверте, исполнительное производство окончено "ххх", вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о замене стороны исполнительного производства является ошибочным.

В настоящее время неоконченного судебного либо исполнительного производства по разрешению спора, требующего участия процессуального правопреемника, не имеется.

На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинск – Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх", об удовлетворении заявления ООО «СФО Альта» о процессуальном правопреемстве является незаконным, доводы частной жалобы являются обоснованными, на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оспариваемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Частную жалобу ПКИ удовлетворить.

    Определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинск – Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх", об удовлетворении заявления ООО «СФО Альта» о процессуальном правопреемстве, отменить.

    Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса по существу.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

        Судья:                                                        Гарбар И.Ю.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-74/2017 (13-1/2024) судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области