Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2022 ~ М-238/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-336/2022, № 12RS0002-01-2022-000726-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигово 11 мая 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Журавлевой Т.В., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Альянову С. В., Альяновой Ю. С., Иванову Д. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к Альянову С. В., Альяновой Ю. С., Иванову Д. В., в котором просило: расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный с Иванова Л.Ю.; взыскать солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк с Альянова С. В., Альяновой Ю. С., Иванова Д. В. задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере №, в том числе основной долг №., проценты в размере №., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

Согласно условиям кредитного договора № от <дата>, истец предоставил И.Л.Ю. денежные средства в размере №., на условиях возврата с уплатой за пользование кредитом № процентов годовых, сроком на 24 месяца.

И.Л.Ю. обязалась вносить платежи в погашение основного долга, а также процентов, начисленных в соответствии с условиями данного договора.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, тогда как И.Л.Ю. уклонялась от исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных сумм, выданных истцом.

В связи со смертью И.Л.Ю. требования перепредъявлены к ее наследникам по закону.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, явку своего представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчики Альянов С.В., Альянова Ю.С., Иванов Д.В. в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, письменного отзыва не представили. Ответчики Альянов С.В., Альянова Ю.С., Иванов Д.В. считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела (имеется почтовое извещение с отметкой почтового органа об истечении срока хранения почтовой корреспонденции). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 113, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме предъявленных требований.

Судом установлено, что по заявлению И.Л.Ю. <дата> между ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и Ивановой Л.Ю. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил И.Л.Ю. кредит на потребительские нужды в размере №.сроком на 24 месяца. И.Л.Ю. обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере № процентов годовых. И.Л.Ю. получила денежные средства, исполняла обязательства по кредитному договору от <дата> вплоть до <дата>, после указанной даты платежи не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу статей 309, пункта 2 статьи 811, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (деле ГК РФ), из которых следует, что по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

При рассмотрении данного дела суд установил, что И.Л.Ю. совершала действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, была ознакомлена с условиями предоставления кредита и обязалась их выполнять, впоследствии получив от истца денежные средства путем их зачисления на счет, производила внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Записью акта о смерти № от <дата> подтверждается, что И.Л.Ю., <дата> года рождения, умерла <дата>.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком в полном объеме не исполнены.

Невыполнение с <дата> наследниками заемщика обязательств, принятых по кредитному договору № от <дата>, отражено в письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Из наследственного дела № к имуществу И.Л.Ю. следует, что наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, являются муж Альянов С.В., сын Иванов Д.В., дочь Альянова Ю.С. Упомянутыми наследниками получены свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из квартиры и прав на денежные средства, внесенные на денежные вклады.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 323 ГК РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку неисполнение обязательства по договору является существенным нарушением его условий, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Сбербанка о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора, взыскании суммы основного долга, просроченных процентов, неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Альянов С.В., Альянова Ю.С. и Иванов Д.В., являясь наследниками принявшими наследство, обязаны возвратить полученную И.Л.Ю. по кредитному договору сумму с предусмотренными договором процентами. Обязательство по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества.

Расчет денежной суммы, подлежащий взысканию, представленный истцом, судом проверен и признается соответствующим доказательством по делу. Сумма основного долга в размере №., просроченные проценты №.

На момент разрешения спора судом образовавшаяся просроченная задолженность ответчиками не погашена. Доказательств обратного в дело не представлено.

Оснований для снижения суммы, подлежащей взысканию, освобождения ответчиков от уплаты долга суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме №., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и И.Л.Ю., расторгнуть.

Взыскать с Альянова С. В., Альяновой Ю. С., Иванова Д. В. солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере № из которых №.- сумма основного долга, 19 №. -просроченные проценты за пользование кредитом; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2022 года.