Дело №
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
<адрес> 25 мая 2022г. Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя ответчика ФИО1 по назначению – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 24.05.2022г.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средства за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7, представляющая по доверенности интересы публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (далее по тексту ПАО СК "Росгосстрах") обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Камаз 65115, государственный регистрационный знак Е075ХВ05, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак К125АТ05. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю марки ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак К125АТ05. были причинены механические повреждения.
В соответствии с ч.3 ст.12.1 Федерального закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. №-П «О единой методике определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договорХХХ0139619889), ПАО СК "Росгосстрах" было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 71100 руб.
Согласно ч.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой данности не пропущен.
Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
В соответствии с абз.2 п.10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.
Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. На основании ч.3 ст.11.1 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования.
Положения п.«з» ч.1 ст.14 Закона содержат два основания на предъявление страховщиком регрессного требования: запрет на ремонт или утилизацию транспортного средства до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия; не представление транспортного средства для проведения осмотра.
В соответствии с абз.2 п.10 ст.12 Закона устанавливается обязанность страховщика на вызов на осмотр транспортного средства по истечении 10 дней с момента обращения потерпевшего.
Установленный Законом 15-дневный срок относится к запрету осуществления ремонта или утилизации ТС и не распространяется на требование о предоставлении транспортного средства на осмотр по требованию страховщика.
Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с абз.2 ст.165 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчик, согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, был уведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было.
Согласно п.3 ст.14 Закона страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с п.1 ст.1.4 Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средстве для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».
Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.
Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.
В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ ответчику направлялась копия искового заявления. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях.
В случае оплаты ответчиком суммы основного требования по указанным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в т.ч. расходов на представителя. По всем вопросам урегулирования данного спора ответчик может обращаться к представителю истца.
Просит суд взыскать с ответчика 71100руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате госпошлины в размере 2333руб, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Истец ПАО СК "Росгосстрах" надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд своего представителя не направили, в ходатайстве представитель ФИО7 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО4 в назначенное время в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, по месту регистрации не проживает, направленная по последнему известному месту жительства корреспонденция возвращена с отметкой «неудачная попытка вручения».
Определением Магарамкентского районного суда РД от 24.05.2022г. в соответствии со ст.50 ГПК РФ ФИО1 назначен адвокат ФИО5 для представления его интересов по данному гражданскому делу, который в суде оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Согласно ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле оказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещений причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу статей 1, 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу ч.3 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"об обязательном страховании страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Судом установлено, что 01.10.2021г. в 14ч.45м. на трассе Новый-Мамрач (82-к-009 12 км) <адрес> РД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз 65115, государственный регистрационный знак Е075ХВ05, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак К125АТ05. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, который вину признал полностью. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю марки ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак К125АТ05. были причинены механические повреждения.
Согласно экспертного заключения «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» № от 26.11.2021г., стоимость затрат на восстановление данного транспортного средства с учетом износа составила 71094 руб.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО №ХХХ0139619889.
ПАО СК "Росгосстрах" выплатило потерпевшему лицу страховое возмещение в размере 71100руб. что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № от 14.12.2021г.
Истцом 16.11.2021г. направлено ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр.
В соответствии с ч.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
При этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления ответчиком на осмотр представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела, характер, объем повреждений на автомобиле марки автомобиля марки ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак К125АТ05, и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", которое выплатило потерпевшему стоимость восстановительного ремонта, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО СК "Росгосстрах" страховую выплату в размере 71100 руб. в порядке регресса.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины суд в размере 2333 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.50, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, 07.11.1986года рождения, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», находящегося по адресу: 140002, <адрес>, ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 71100,00 (семьдесят одна тысяча сто) рублей 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 333,00 (две тысяч триста тридцать три) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись И.Н. Исмаилов
решение составлено и отпечатано в совещательной комнате