Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-698/2020 от 05.11.2020

Дело №1-698/2020

59RS0007-01-2020-010204-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бауэр О.Г.,

при секретаре судебного заседания Демидове Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ганиевой Э.Р.,

подсудимого Катаева О.В. и его защитника - адвоката Рублева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Катаева О. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03:40 час. Катаев О.В., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к штрафу в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, г/н № регион, в состоянии опьянения, двигаясь от дома по адресу: по <адрес>, по улицам <адрес>, у <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, имея внешние признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказавшись в нарушение п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Катаева О.В. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Катаев О.В. на учете у врачей нарколога и психолога не состоит, жалоб по месту проживания не поступало, по месту работы, соседями по месту жительству характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей, а также несовершеннолетнего сына супруги. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщил, согласие на сокращенную форму дознания таким обстоятельством не может быть признано.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом его состояние здоровья и его супруги, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Катаева О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Катаеву О.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) О.Г. Бауэр

Копия верна – судья