Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2024 ~ М-83/2024 от 18.01.2024

Гражданское дело №2-564/2024

УИД 74RS0030-01-2024-000147-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                                                    г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи:               Фадеевой О.В.,

при секретаре:                                            Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Аргумент» к Утянской О.В. о возложении обязанности привести общее имущество собственников помещений многоквартирного дома в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный Аргумент» (далее ООО «Жилищный Аргумент») обратилось в суд с иском к Утянской О.В., в котором просило обязать ответчика привести общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> в первоначальное состояние, а именно: демонтировать заливные бетонные полы с встроенной электрической системой обогрева («теплый пол») с согласованием проведения монтажных работ с истцом, сдачи выполненных работ по акту представителям истца, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., штраф за неисполнение решения суда в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления его в законную силу.

В обоснование заявленного иска указано, что ООО «Жилищный Аргумент» в настоящее время является управляющей организацией жилого многоквартирного дома <данные изъяты>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 24 апреля 2015 года, и осуществляет комплекс мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, к числу которого относятся внутридомовые системы отопления, водоснабжения, электроснабжения, в также другого оборудования, расположенного на данных сетях. Ответчику на праве собственности принадлежит квартира № В ходе проведения проверок состояния внутридомовой инженерной системы отопления, специалистами было выявлено, что ответчик самовольно, без необходимых согласований, проведения общего собрания собственников, утверждения проектной документации, произвел работы по монтажу заливных бетонных полов с встроенной электрической системой обогрева («теплый пол»), которые являются реконструкцией (переустройством) общего имущества собственников помещений дома, что запрещено действующим законодательством, строительными нормами и правилами, договором управления многоквартирным домом. Проектно-разрешительная документация, утвержденная в установленном порядке, истцу предоставлена не была. Факт монтажа «теплого пола», проходящего транзитом через квартиру ответчиков, подтверждается комиссионным актом от 20 июля 2023 года, перепиской с ответчиком. Ответчиком проигнорированы неоднократные устные и письменные требования о добровольном приведении общедомовой системы отопления в первоначальное состояние.

Определением суда от 18 марта 2024 года к участию в деле, в качестве третьего лица, привлечена администрация г. Магнитогорска.

В судебном заседании представитель истца Прошина Т.Б., действующая на основании доверенности от 29 декабря 2023 года, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Утянская О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ судебной повесткой, направленной заказным письмом. Письмо возвращено неврученным с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо - представитель администрации г. Магнитогорска о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не явился, в письменном отзыве указал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком проведено переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме без соблюдения требований законодательства и согласования с органом местного самоуправления на основании принятого решения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из ст. 36 Жилищного кодекса РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, в том числе фасады.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства дома.

В соответствии с п.п. 3 п. 1.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) (далее - Правила) ) граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

При этом п. 1.7.2 Правил закреплено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса РФ или с нарушение проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (пункт 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Утянская О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> В данной квартире ответчиком самовольно произведены работы по монтажу заливных бетонных полов с встроенной электрической системой обогрева, что подтверждается комиссионным актом от 20 июля 2023 года. Переустройство и перепланировка квартиры в соответствии с действующими нормами и правилами ответчиком согласована не была. 27 июля 2023 года ответчику истцом было предъявлено требование о добровольном восстановлении конструкции полов в квартире. 23 августа 2023 года направлена претензия с требованием приостановить проведение работ по перепланировке квартиры <данные изъяты>

Согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска от 29 апреля 2024 года согласования на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> администрацией г. Магнитогорска не выдавалось. Обращения Утянской О.В., о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, не поступали.

Таким образом, обосновывая исковые требования, истец сослался на то, что проведенные ответчиком монтажные работы по реконструкции пола являются самовольными в силу закона (ст. 29 Жилищного кодекса РФ), обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок возлагается на собственника.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком достоверные и достаточные данные о соблюдении вышеназванных правил, согласовании и предоставлении разрешительной документация на проведение работ по монтажу заливных бетонных полов с встроенной электрической системой обогрева, суду не представлено, также как и не представлено документов, подтверждающих, что помещение ответчика в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, не нарушая права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Штраф, заявленный истцом, действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ («░░░░░░ ░░░») ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2024 ░░░░