Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2015 (2-8899/2014;) ~ М-9005/2014 от 31.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года          Дело № 2- 300/2015

Центральный районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Мороз А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой В.Е. к Администрации Тюмени о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском о признании за ней права пользования на кв. <адрес>, просит обязать ответчика заключить с ней договор социального найма в отношении такого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работала в <данные изъяты> в связи с трудовыми правоотношениями и в замен снесенного жилья по <адрес>, ей было предоставлено жилое помещение <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ истица проживает в таком жилье, производит оплату коммунальных услуг и несет плату за найм. Заключить договор социального найма жилого помещения во вне судебном порядке ей препятствует отсутствие ордера на спорное жилье.

В судебном заседании истица Потапова В.Е. и ее представитель Космылева С.А. на удовлетворении иска настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении суду так же пояснили, что регистрация у истицы до настоящего времени сохраняется в уже давно снесенном доме <адрес>. Невозможность осуществления регистрации в жилом помещении, где фактически проживает истица не предоставляется возможным в виду отсутствия ордера.

Представитель ответчика Администрация города Тюмени в суд не явился, возражений на иск не направил.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО3 и ФИО4, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Из трудовой книжки истица следует, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Из выписки из протокола № совместного заседания администрации и профкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потаповой Е.В. была выделена <данные изъяты> квартира <адрес>, с условием полного освобождения квартиры <адрес>

Согласно выписки из протокола заседания профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, рассматривался вопрос о распределении квартир в вязи с вводом дома <адрес> для улучшения жилищных условий работников, стоящих в списках очередников. Комитетом постановлено: Выделить согласно списков очередников и Положения о строительстве дома <данные изъяты> для улучшения жилищных условий Потаповой В.Е. квартиру <данные изъяты>

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 в судебном заседании пояснили, что им, так же как и Потаповой Е.В. были выделены квартиры в доме <адрес>, как работникам <данные изъяты> стоящим на учете для получения жилья, но ордера ни кому не дали, при этом счета на оплату коммунальных услуг выставлялись и оплачивались ими регулярно, регистрация в доме не осуществляла, ФИО4 защищала свое право пользования на жилье в судебном порядке. Потапова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в <адрес>, на другое постоянное место жительство не выезжала, квартиру квартирантам не сдавала. Дом <адрес>, где проживала истица и свидетели давно снесен.

Истицей в материалы дела предоставлены доказательства уплаты ею коммунальных услуг и несения платы за найм за кв. <адрес> за весь период проживания.

Согласно сведений ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» дом <адрес> по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ не значиться.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вселение истицу в квартиру <адрес> произошло на основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, соответственно истица вселилась в жилое помещение на законных основаниях и имеет право пользования таким жилым помещением, в силу статьи 61 Жилищного кодекса РФ с ней должен быть заключен договор социального найма в отношении кв. <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования П Потаповой В.Е. удовлетворить.

Признать право пользования на квартиру <адрес> за Потаповой В.Е..

Обязать Администрацию города Тюмени заключить с Потаповой В.Е. договор социального найма в отношении квартиры <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере

судья А.В.Серебрякова