Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2024 (2-8161/2023;) ~ М-7630/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-1136/2024

УИД 66RS0003-01-2023-007576-21

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23апреля 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Немкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к Вавиловой С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (далее - ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к Вавиловой С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указало, что *** между ООО МКК «Рубикон» и Вавиловой С.А. заключен договор потребительского займа № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 45000 руб. на 364 дня под 203,691 % годовых. Указанным договором займа также установлены пени в размере 20 % годовых. Договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи должника. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату обществу денежных средств, установленную договором, в полном объеме. После образования просроченной задолженности ООО МКК «Рубикон» перепустило право требования задолженности ООО «Аргум» (в настоящее время – ООО «ПКО «Арглегал») на основании договора об уступке права требования от *** № ***. В последующем ООО «Аргум» уступил права (требования) по договору займа ООО «ПКО «АСВ» на основании договора об уступке права требования от *** № ***. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора. До настоящего времени сумма займа и проценты на сумму займа должником не оплачены в полном объеме. Задолженность за период с *** (дата выхода на просрочку) по *** (дата уступки права требования) составляет 83251,19 руб., из которых 44408,43 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 38318,74 руб. – сумма задолженности по процентам, 524,02 руб. – сумма задолженности по пени.

На основании изложенного, просит взыскать с Вавиловой С.А. задолженность по договору займа от ***№ ***, образовавшуюся за период с *** по ***, в размере 83251,19 руб., из которых 44408,43 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 38318,74 руб. – сумма задолженности по процентам, 524,02 руб. – сумма задолженности по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2697,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – генеральный директор Богомолов М.В., имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В отзыве на возражения ответчика просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Вавилова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в ее отсутствие. В поступивших в материалы дела возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик указала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для отказа в принятии искового заявления к производству суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Рубикон» и ООО «ПКО «Арглегал», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, письменные возражения на иск не представили.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 2 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между ООО МКК «Рубикон» и Вавиловой С.А. был заключен договор потребительского займа № ***, в соответствии с индивидуальными условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 45000руб. на 364 дня с момента передачи клиенту денежных средств, с выплатой процентов за пользование займом в размере 203,691 % годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору общество исполнило в полном объеме, выдало займ в размере 45 000руб., что подтверждается реестром переводов заемных средств через ООО НКО «ЮМани», из которого следует номер транзакции, сумма перевода, данные получателя перевода, дата осуществления перевода.

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа начисление пени начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательства (просрочки платежа), размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

В силу п. 13 индивидуальных условий общество вправе уступить третьим лицам права требования по договору.

10.10.2022 между ООО МКК «Рубикон» (цедент) и ООО «Аргум» (цессионарий) был заключен договор уступки праватребования № ***, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам – должникам, в том числе право на сумму выданного и невозвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму не возвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, заключенных цедентом с данными физическими лицами, из которых вытекает право требования возврата задолженности.

В том числе, к ООО «Аргум» перешли права требования к Вавиловой С.А. по договору займа от ***№ ***.

*** между ООО «Аргум» (цедент) и ООО «ПКО «АСВ» (цессионарий) был заключен договор уступки праватребования № ***, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования (дебиторской задолженности) к физическим лицам, согласно списку договоров потребительского займа, указанных в Приложении № 1 к договору, приобретенные цедентом. Переданные цедентом в соответствии с договором требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент уступки требования.

В том числе, к ООО «ПКО «АСВ» перешли права требования к Вавиловой С.А. по договору займа от ***№ ***.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по договору займа от ***№ *** за период с *** по *** составляет 83251,19 руб., из которых 44408,43 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 38318,74 руб. – сумма задолженности по процентам, 524,02 руб. – сумма задолженности по пени.Иного расчета задолженности суду не представлено.

Суд находит документы, представленные обществом и подтверждающие задолженность ответчика по договору займа, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа в полном объеме. Следовательно, суд находит требования истца о взыскании сумм основанными на условиях договора займа, действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по договору займа, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 2697,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к Вавиловой С.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Вавиловой С.А. (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания»(ОГРН 1157847071073) задолженность по договору займа от ***№ *** в размере83251,19 руб., в том числе 44408,43 руб. – сумму задолженности по основному долгу, 38318,74 руб. – сумму задолженности по процентам, 524,02 руб. – сумму задолженности по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2697,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева