Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5229/2023 ~ М-2278/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-5229/2023

УИД 03RS0003-01-2023-002566-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2023 года                                    г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего             Казбулатова И.У.,

при секретаре судебного заседания     Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гизатуллиной Гузель Рахимовны к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

установил:

Гизатуллина Г.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании с ООО «МВМ» в пользу Гизатуллиной Г.Р. уплаченной суммы за TV Samsung QE65Q950TSU 254999.00 стоимостью 284 998 руб.; неустойку за каждый день просрочки по день по день фактического исполнения; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.; возмещение морального вреда в размере 20 000 руб.; нотариальные расходы в размере 2100 руб., штраф по ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 50%.

В обоснование иска указано, что 03.11.2022 года истец приобрела у ответчика TV Samsung QE65Q950TSU 254999.00 (далее - телевизор) стоимостью 284 998 руб., что подтверждается кассовым чеком от 03.11.2022г. После покупки в процессе эксплуатации товара в нем обнаружились следующие дефекты: периодически не работает wifi. 16.11.2022г. Истец направила претензию Ответчику с просьбой вернуть ей уплаченные денежные средства. В ответ на претензию Истцу пришла СМС с приглашением в сервисцентр ООО «АРТМобилком». 18.01.2023г. истец передала телевизор ответчику. 08.02.2023г. ответчик направил СМС, из содержания которого следует, что телевизор поступил из сервисного центра и ожидает по адресу г. Уфа, <адрес>. Был выдан акт выполненных работ №МН-0179945, в котором указано, что неисправности не обнаружены. После возврата с проверки качества, истец обнаружила, что все имеющиеся недостатки, о которых ранее сообщалось продавцу, остались, что делает невозможным использование телевизора со всеми заявленными характеристиками.

Истцом в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования были уточнены – истец просил суд взыскать в свою пользу стоимость товара в размере 254 990 руб., неустойку с 02.12.2022 г., из учета 2 549,90 руб. в день, остальные требования поддержав в полном объеме.

В судебное заседание истец Гизатуллина Г.Р. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МВМ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Так как дефекты товара обнаружены в период гарантийного срока и не исправлены с учетом сроков устранения недостатков (ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей»), он в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право при обнаружении в товаре недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы за товар.

Согласно ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Приобретенный истцом товар включен в указанный Перечень.

Частью 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.1 ст. 19 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что 03.11.2022 года истец приобрела у ответчика TV Samsung QE65Q950TSU стоимостью 254 999 руб., что подтверждается кассовым чеком от 03.11.2022г.

При этом, в цену товара суд не включает плату за приобретенный истцом тут же страховой полис САО «ВСК» стоимостью 29 999 руб., так как согласно ответа САО «ВСК» исх.№00-103-01/7232 от 02.06.2023 г. договор страхования расторгнут на основании заявления истца от 16.11.2022 г.

После покупки в процессе эксплуатации товара обнаружился дефект: периодически не работает wifi.

16.11.2022г. истец направила претензию Ответчику с требованием вернуть ей уплаченные денежные средства. Согласно сведениям почтового идентификатора 80112377797080 претензия вручена ответчику 21.11.2022г.

Ответчиком в ответ на претензию СМС–извещением истец приглашен на проверку качества товара в сервис центр ООО «АРТМобилком».

18.01.2023г. истец передала телевизор ответчику на проверку качества в магазин «М.Видео» г. Уфа.

08.02.2023г. ответчиком путем направления СМС-извещения сообщено истцу, что телевизор поступил из сервисного центра и ожидает выдачи по адресу г. Уфа, <адрес>.

Истцу при получении телевизора выдан акт выполненных работ №МН-0179945, согласно которого при проведении диагностики без разбора устройства, заявленные клиентом неисправности не обнаружены, проведена диагностика, аппарат находился в выставочном режиме, возможен сброс настроек.

После возврата с проверки качества, истец обнаружила, что все имеющиеся недостатки, о которых ранее сообщалось продавцу, остались, что делает невозможным использование телевизора со всеми заявленными характеристиками

Истец с результатами проверки не согласился, однако ответчик в нарушение абз. 3 ч.5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей независимую экспертизу товара за свой счёт не провёл.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2023 года по делу назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы»

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, выполненной ООО «Центр независимой экспертизы» №.1/2023 от 19.06.2023 г., в телевизоре TV Samsung QE65Q950TSU s/n 0CL53LMN800023A, выявлен дефект системной платы, при данном дефекте телевизор не подключался к сети интернет через wi-fi, выявленный дефект является производственным, следы неквалифицированного вмешательства во внутренние компоненты телевизора, следы ремонта, механические повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использование цифровой информации, не совместимой с данным телевизором, либо воздействием вредоносной программы в ходе исследования обнаружены не были. Эксперт считает, что недостаток является существенным, так как дефект влияет на работоспособность устройства, не позволяя выполнить полноту функций, заявленных изготовителем, устранить выявленный дефект по технологии возможно путем замены устройства на новое аналогичное по модели и характеристикам. На сайте реселлера компании «Samsung» https6//www.mvideo.ru стоимость данного телевизора составляет 279 999 руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не представили.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли – продажи, поскольку товара имеет существенный недостаток, исходя из стоимости устранения недостатка, также исходя из сроков обращения истца с претензией, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар, в размере 254 999 руб., поскольку в добровольном порядке ответчик указанные требования не удовлетворил.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 указанного закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за период с 02.12.2022 г. по день фактического исполнения решения.

Представитель истца Аллагулова А.В. уточнила исковые требования в части взыскания стоимости телевизора в размере 254999 руб., неустойки со 02.12.2022г. по день фактического исполнения решения, остальные требования остались прежними. В судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка из расчета 2 549,90 руб. (1% от стоимости товара) х период взыскания неустойки, начинается с 02 декабря 2022 г. по 14 августа 2023 г.,т.е. 256 дней = 652 774,40 и вместе с тем, следует снизить размер взысканной неустойки до стоимости товара, т.е. 254 999 руб.

Применение ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Также следует в целях исполнения решения суда взыскать неустойку за период с 15.08.2023г. по день фактического исполнения решения суда в части возврата стоимости товара, исходя из расчета 1% в день от суммы 254 999 руб. Расчет неустойки следует произвести лицу, исполняющему решение суда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлениях от 12 мая 1998 №14-П и 11 марта 1998 № 8-П, а также в Определениях от 21 декабря 2000 «263-О и 22 апреля 2004 № 154-О, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела составляет в данном случае 3 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 256 499 руб. = (254 999 руб. (стоимость товара) +3 000 руб. (компенсация морального вреда) + 254 999 руб. (неустойка) х 50%.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом сложности дела, объема выполненной работы представителем истца, учитывая принципа разумности и уровень сформировавшихся цен на данный вид услуг, определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в размере 15 000 руб.

От ООО «Центр независимой экспертизы» поступило заявление на взыскание расходов на производство судебной экспертизы в размере 24 800 руб.

В соответствии с ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Суд считает, что ходатайство ООО «Центр независимой экспертизы» подлежит полному удовлетворению.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО « «Центр независимой экспертизы» с ответчика подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика в размере 24 800 руб.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 599,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░ «░░░» (░░░ 7707548740) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ TV Samsung QE65Q950TSU ░░ 03.11.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 254 999 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.12.2022░. ░░ 14.08.2023 ░. ░ ░░░░░░░ 254 999 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 15.08.2023 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ 254 999 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 256 499 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ TV Samsung QE65Q950TSU ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 800 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.░░░ ░ ░░░░░░░ 8 599,98 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░░░░░░░░░░ ░.░.