Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1398/2024 (2-7258/2023;) ~ М-5855/2023 от 20.11.2023

47RS0006-01-2023-007162-27 г. Гатчина Дело № 2-1398/2024 23 мая 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при ведении протокола помощником Козыревской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкиной Светланы Викторовны к Матусовскому Алексею Михайловичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, с учетом уточненных после проведения судебной экспертизы требований, просит взыскать с ответчика 2440100 руб., из расчета: 2520300 руб. – стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа, рассчитанная судебным экспертом, 319800 руб. – утрата товарной стоимости автомобиля истца, рассчитанная судебным экспертом, за вычетом 400000 руб., лимита страхового возмещения по ОСАГО. Кроме того, истец просит взыскать расходы по проведению оценки в размере 14500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 120000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20400,50 руб.

Представитель истца в суд явился, на иске настаивал.

Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статьей 118 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком в суд было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, однако в удовлетворении данного ходатайства судом отказано, так как ни сведений о причинах неявки, ни доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено. При этом ответчик присутствовал ранее в судебном заседании, в предварительном судебном заседании присутствовал также представитель ответчика по устному ходатайству, таким образом, ответчику известно о рассматриваемом споре, не явившись в суд, ответчик свои возражения по заявленным требованиям не представил. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, получив заключение судебной автотовароведческой экспертизы, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 14.09.2023 г. около 15 ч. 00 мин. на <данные изъяты>, произошло ДТП с участием ответчика, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> и ФИО8, управлявшей автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим истцу.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 22.09.2023 г., ответчик нарушил п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, а именно: при повороте налево (развороте) не убедился в безопасности своего маневра, заблаговременно не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части. В действиях ФИО9., управлявшей автомобилем истца, несоответствий требованиям ПДД выявлено не было.

Ответчик в предварительном судебном заседании не оспаривал свою вину в данном ДТП, заявлял лишь о завышенном размере убытка.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Таким образом, обязанность по представлению доказательств, опровергающих вину в причинении вреда, объем и размер причиненного ущерба, возложена на ответчика в силу ст. 1064 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, по результатам проведения экспертизы эксперт, проводивший экспертизу, пришел к выводу, что повреждения транспортного средства – автомобиля истца марки <данные изъяты>, указанные в заключении ИП Бурмейстере №, соответствуют обстоятельствам дорожно- транспортного происшествия 14.09.2023 года, кроме: накладка арки колеса переднего правого (исходя из фотографий, представленных на исследование, трещина не усматривается, при этом имеются царапины, относящиеся к рассматриваемому ДТП); эмблема боковины передней правой (исходя из фотографий, представленных на исследование, трещина не усматривается, при этом имеется утрата элемента, относящаяся к paccматриваемому ДТП); подкрылок колеса заднего правого (исходя из фотографий, представленных на исследование, трещина не усматривается, при этом имеется деформация, относящаяся к рассматриваемому ДТП); накладка арки колеса заднего правого (исходя из фотографий, представленных на исследование, трещина не усматривается, при этом имеется излом крепления и царапины, относящиеся к рассматриваемому ДТП); правое зеркало заднего вида (исходя из фотографий, представленных на исследование, трещина не усматривается, при этом имеются потертости, относящиеся к рассматриваемому ДТП.

По результатам проведения судебной экспертизы стоимость ремонта, необходимого для устранения повреждений автомобиля <данные изъяты>, полученных в результате ДТП 14.09.2023 г. по рыночным ценам на момент проведения судебной экспертизы, была определена экспертом в размере 2 520300 р. – без учета износа, и в размере 2326700 р. – с учетом износа. Величина утраты товарной стоимости, согласно экспертному заключению составляет 319800 руб.

Суд доверяет выводам экспертов, изложенным в экспертном заключении, так как экспертиза была проведена экспертом ФГБОУ ВПО СПб ГАСУ «Институт безопасности дорожного движения», имеющим специальные знания и опыт работы в исследуемой области, не заинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, лицами, участвующими в деле, не оспорены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, оснований, исключающих удовлетворение иска, судом не установлено, ответчиком наличие таких оснований не доказано.

В связи с тем, что для обращения в суд требовалось оценить ущерб, расходы по проведению оценки, в размере 14500 руб., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Изложенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20400,50 руб.

Истцом представлены доказательства понесенных при оплате услуг представителя расходов в размере 120000 руб.

Ответчик не заявлял возражений по судебным расходам, указанным истцовой стороной. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курочкиной Светланы Викторовны к Матусовскому Алексею Михайловичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить, взыскать с Матусовского Алексея Михайловича <данные изъяты> в пользу Курочкиной Светланы Викторовны <данные изъяты> 2120300 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 319800 руб. – утрату товарной стоимости автомобиля, 14500 руб. – расходы по проведению оценки, 120000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 20400,50 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Разъяснить Матусовскому Алексею Михайловичу право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Леонтьева Е.А.

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2024 г.