Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3035/2023 ~ М-2575/2023 от 02.10.2023

№ 2-3035/2023

УИД0RUS0004-01-2023-003845-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г.                                                          г. Астрахань

Трусовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре Боброве А.Г.,

с участием помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Кругловой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шайахметовой ФИО9 к Омарову ФИО10, Омарову ФИО11 взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Шайахметова ФИО12 обратилась в суд с иском к Омарову ФИО13, Омарову ФИО14 взыскании морального вреда, причиненного преступлением мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.213, ч.2 ст.213 УК РФ со стороны ответчиков. Своими действиями ответчики причинили истцу телесные повреждения: кровоподтеки век правого глаза, нижнего века правого глаза с переходом в правую щечную область, нижнего века левого глаза, правого плеча, левого плеча, правого предплечья, левого предплечья, левой кисти, ссадина верхнего века правого глаза, кровоизлияние под белочную оболочку левого глаза, не являющиеся опасными для жизни и не влекущие расстройство здоровья. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Ленинского районного суда <адрес>. В результате действий ответчиков истцу причинена физическая боль и причинен моральный вред, который выражается в восприятии совершенного в отношении истца преступления, чувства обиды и незащищенности. Истец потеряла нормальный сон, стала раздражительной, нервной и злой. Стрессовые ситуации сопровождаются головными болями. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму морального вреда в размере 300000 рублей.

Истец А.С.шайахметова, её представитель по доверенности ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Ответчики Омаров Р.И., омаров З.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Возражений не представили.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, извещение ответчика является надлежащим, а требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - выполненными судом в полном объеме, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции по месту своей регистрации, об ином месте жительства он не уведомил регистрирующие органы.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, не явился в судебное заседание, судом признано, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец в письменном ходатайстве указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав заключение прокурора Кругловой И.Е., полагавшей удовлетворить иск удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

В соответствии со ст. ст. 2, 17 и 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Из положений ст. ст. 7, 20 и 41 Конституции РФ следует, что право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания статьи 151 ГК РФ следует, что при определении размера компенсации во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 18 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт совершения хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам группой лиц Омаровым Р.И., Омаровым З.И. в отношении истца ФИО1 установлен приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору действиями ответчиков Омарова Р.И. и Омарова З.И. причинили истцу Шайахметовой А.С. телесные повреждения: кровоподтеки век правого глаза, нижнего века правого глаза с переходом в правую щечную область, нижнего века левого глаза, правого плеча, левого плеча, правого предплечья, левого предплечья, левой кисти, ссадина верхнего века правого глаза, кровоизлияние под белочную оболочку левого глаза, не являющиеся опасными для жизни и не влекущие расстройство здоровья. Учитывая характер и локализацию повреждений, у истца отмечается не менее 8 травматических воздействий в следующие анатомические области: веки правого глаза, нижнее веко правого глаза с переходом в правую щелочную область, нижнее веко левого глаза, наружная поверхность правого плеча, наружная поверхность левого плеча, задняя поверхность правого предплечья, задняя поверхность левого предплечья, тыльная поверхность левой кисти.

Согласно пояснениям представителя истца Газизова Э.М. - Шайахметова А.С. в медицинскую организацию не обращалась.

Судом также установлено, что моральный вред ответчиками не возмещался.

Действия подсудимых, совершенные 15.11.2021г., связанные с применением насилия в отношении потерпевшей Шайахметовой А.С., свидетельствуют о совершении ответчиками действий, которыми существенно нарушены права и законные интересы истца, закрепленные в ст. 2, ст. 18, ч.ч. 1 и 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ст. 52 Конституции Российской Федерации (согласно которым человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность исполнительной власти; достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом), ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (согласно которой никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию), ст. 5 Всеобщей декларации прав человека (согласно которой никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию), ст. ст. 1 и 2 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (согласно которой никакие исключительные обстоятельства, какими бы они ни были, не могут служить оправданием пыток, под которыми в том числе понимается любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняются сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него сведения или признания, а также запугать или принудить его, когда такая боль или страдание причиняется государственным должностным лицом), охраняемые законом интересы общества на личную безопасность граждан и защиту от необоснованного уголовного преследования, а также законное осуществление правосудия.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, нарушение прав потерпевшей Шайахметовой А.С. было установлено судом, действия, на тот момент, Омарова З.И. и Омарова Р.И. признаны преступными, их вина доказана.

В обоснование доводов иска, истец указывает на тяжесть восприятия в отношении неё преступления, чувство обиды и незащищенности. В результате переживаний истец потеряла сон, стала раздражительной и злой, испытывает стресс.

Суд учитывает, что истец является женщиной, повреждения были в области лица, перечисленные повреждения, полученные истцом в результате неправомерных действий ответчиков, безусловно причиняли болевые ощущения, и не могут не отражаться на дальнейшем состоянии здоровья.

Судом при вынесении решения, также учитываются сами обстоятельства, при которых произошло причинение вреда. Действия ответчиков носили умышленный характер, что подтверждается приговором суда.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, письменных материалов дела, суд, установив факт причинения истцу морального вреда, так как уже само по себе применение физического насилия причиняет физическую боль, нравственные страдания человеку, затрагивая его честь и достоинство, учитывая характер и степень нравственных и физических страданий, причиненных незаконными действиями третьих лиц, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма компенсации морального вреда в пользу истца, будут соответствовать характеру и объему физических и нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство полностью не исполнено (ст. 323 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Поскольку оба ответчика в момент совершения преступления действовали согласованно и слаженно, степень вины каждого одинакова, на что в судебном заседании ссылался представитель истца, указанная выше сумма – 100000 рублей взыскивается с них обоих.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ взысканию с ответчиков в доход бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шайахметовой ФИО15 к Омарову ФИО16, Омарову ФИО17 взыскании морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Омарова ФИО18, Омарова ФИО19 в пользу Шайахметовой ФИО20 моральный вред, причиненный преступлением в размере 100000 рублей в солидарном порядке.

Взыскать с Омарова ФИО21 в доход местного бюджета госпошлину в размере 150 рублей.

Взыскать Омарова ФИО22 в доход местного бюджета госпошлину в размере 150 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                              Н.С. Иноземцева