Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-353/2019 ~ М-326/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-353/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 14 ноября 2019 года гражданское дело по иску Гиззатуллина Константина Павловича к Пашкову Алексею Сергеевичу, Круглову Михаилу Александровичу, Колпакову Сергею Дмитриевичу и Обществу с ограниченной ответственностью «Санора-Рус» о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля,

установил:

Гиззатуллин К.П. с учетом уточнения, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Приволжский районный суд с иском к Пашкову А.С. о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля марки <...>, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <...>, наложенных судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее Советский РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области) Постановлением от 1 октября 2018 года (ИП №, взыскатель Колпаков С.Д.), Постановлением от 1 октября 2018 года (ИП №, взыскатель Общество с ограниченной ответственностью «Финколлект»), Постановлением от 9 апреля 2018 года (ИП №, взыскатель Круглов М.А.), Постановление от 15 июля 2019 года (ИП №) (л.д. 2, 46).

Определением Приволжского районного суда Ивановской области от 7 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Колпаков С.Д., Круглов М.А., Общество с ограниченной ответственностью «Финколлект» (далее ООО «Финколлект») (л.д. 47-48). 17 января 2019 года ООО «Финколлект» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Экванта», которое в свою очередь 13 августа 2019 года было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Санора-Рус» (далее ООО «Санора-Рус») (л.д. 102-115).

Протокольным определением Приволжского районного суда Ивановской области от 29 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Приписцев С.А. (л.д. 92-94).

Истец Гиззатуллин К.П., его представитель по доверенности Дробова М.В. (л.д. 6) ответчики Пашков А.С., Колпаков С.Д., Круглов М.А., представитель последнего по доверенности Введенский И.Е. в судебное заседание 12 ноября 2019 года в 10.00 часов не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 95, 121, 136, 146-148), о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Круглов М.А. в представленных письменных возражениях на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 81).

Ответчик ООО «Санора-Рус» в судебное заседание 12 ноября 2019 года в 10.00 часов также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 137), представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 127-128).

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области Тауткевичуте В.В., Приписцев С.А. в судебное заседание 12 ноября 2019 года в 10.00 часов не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 138-139), о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области Тауткевичуте В.В. разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда (л.д. 142).

В связи с неявкой сторон судебное заседание было отложено на 14 ноября 2019 года в 16.00 часов (л.д. 149).

Истец Гиззатуллин К.П., представитель истца по доверенности Дробова М.В. (л.д. 6) ответчики Пашков А.С., Колпаков С.Д., Круглов М.А., представитель последнего по доверенности Введенский И.Е. в судебное заседание 14 ноября 2019 года в 16.00 часов не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 150-152, 154), о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Круглов М.А. в представленных письменных возражениях на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 81).

Ответчик ООО «Санора-Рус» в судебное заседание 14 ноября 2019 года в 16.00 часов также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 150, 155), представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 127-128).

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области Тауткевичуте В.В., Приписцев С.А. в судебное заседание 14 ноября 2019 года в 16.00 часов не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 152-153), о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Третье лицо судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области Тауткевичуте В.В. разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда (л.д. 142).

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец Гиззатуллин К.П., представитель истца по доверенности Дробова М.В. не явились в суд по вторичному вызову, несмотря на то, что каждый раз надлежащим образом были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Рассмотрение дела по существу без участия сторон невозможно.

В связи с чем данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения вследствие неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову, при этом ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истцу разъясняется право вновь обратиться в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Гиззатуллина Константина Павловича к Пашкову Алексею Сергеевичу, Круглову Михаилу Александровичу, Колпакову Сергею Дмитриевичу и Обществу с ограниченной ответственностью «Санора-Рус» о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе вновь обратиться в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а также стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                            Виноградова Е.В.