Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2073/2019 ~ М-1724/2019 от 30.04.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                 ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре К.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В, к Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.В, обратился в суд с иском к Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере 282000 рублей, сроком на 60 месяцев, на условиях, содержащихся в заявлении заемщика на предоставление кредита и открытие текущего счета и Условиях предоставления ОАО «Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов. Кредитный договор состоит из заявления заемщика на предоставление кредита и открытие текущего счета и Условий. На основании п.2 заявления заемщика, процентная ставка за пользование кредитом составляет 24,9 % годовых. Срок погашения минимального ежемесячного платежа установлен не позднее 26 числа каждого месяца в размере 8263 рубля в соответствии с графиком платежей. Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика. Право требования по кредитному договору к должнику Н.В. перешло к А.В, на основании договоров уступки прав требования Ссылаясь на то, что на основании договоров цессии к истцу перешло право требования с ответчика погашения задолженности по указанному кредитному договору, А.В, обратился в суд с иском к Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 975095,59 рублей, включая сумму основного долга в размере 258645,49 рублей, проценты на сумму основного долга в размере 187412 рублей, пени на сумму просроченных процентов по договору и просроченного основного долга в размере 529038,11 рублей, проценты и пени в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, а также, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду чего суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, за получением направленных по месту регистрации телеграмм с извещениями о судебных заседаниях не является.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений об ином возможном месте жительства ответчика, предприняв меры по извещению ответчика по всем имеющимся в деле адресам, с учетом поступления сведений о непроживании ответчика по последнему известному месту жительства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного положения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, сложившиеся между сторонами правоотношения основываются на кредитном договоре, во исполнение которого ОАО Банк «Открытие» на счет заемщика Н.В. были зачислены денежные средства в размере 282000 рублей на условиях их возврата с уплатой процентов. Данные обстоятельства подтверждаются подлинным заявлением о предоставлении кредита, графиком платежей, распоряжением о предоставлении кредита, выпиской из лицевого счета (л.д.12-15, 17-25). По условиям данного договора, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 282000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 24,9 % годовых; обязательство по предоставлению денежных средств со стороны Банка было исполнено. Ответчик, согласно договору, принял на себя обязательство производить погашение кредита с уплатой процентов равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком - 26 числа каждого месяца в размере 8263 рубля.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом, что является основанием для взыскания долга в судебном порядке в заявленном размере в пользу истца, приобретшего право на взыскание задолженности в силу договора цессии.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по внесению платежей в погашение кредита, образовалась задолженность, включающая основной долг в размере 258645,49 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 187412 рублей на данные суммы были начислены, что подтверждается выпиской по счету и составленным на основании сведений выписки и условий кредитного договора расчетом (л.д. 9,21-27).

На основании договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ задолженность Н.В. перед ОАО Банк «Открытие» была уступлена А.В,, которого суд считает кредитором, равнозначным первоначальному кредитору, несмотря на отсутствие банковской лицензии.

Условие о праве банка на уступку прав требования кредитора закреплено в п.6 раздела 5 заявления на предоставление потребительского кредита и открытия текущего счета. При этом стороны согласовали возможность уступки прав требования любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

На заявленную задолженность кредитором начислены пени в установленном договором размере – 1058076,2 рубля, однако, учитывая характер спорного правоотношения, период просрочки, А.В, по своей инициативе на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 529038,10 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст.60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Данные доказательства и обоснованность требований не оспорена; каких-либо данных о погашении задолженности, в том числе частичном, к моменту рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере, в сумме 975095,59 рублей, исходя из представленного истцом расчета (л.д.9), а также проценты и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств заемщика, поскольку цессионарий не лишен права на предъявление требований о взыскании долга, процентов и неустойки в полном объеме, в том числе за период не исполнения обязательств заемщика после заключения кредитором договора цессии. Оснований к повторному применению ст.333 ГК РФ к начисленной неустойке не имеется, заявленный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, с учетом периода нарушения условий договора ответчиком.

На основании ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Заявленные расходы подтверждены материалами дела, являются соразмерными объему оказанных услуг.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12950,95 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу пп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.В, удовлетворить.

Взыскать с Н.В. в пользу А.В, задолженность по кредитному договору в сумме 975095,59 рублей, а также судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с Н.В. в пользу А.В, проценты на сумму основного долга из расчета 24,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Н.В. в пользу А.В, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в размере 0,5% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Взыскать с Н.В. в пользу А.В, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 0,5% годовых от суммы просроченных процентов по договору за каждый день просрочки.

Взыскать с Н.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 12950,95 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья