Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-106/2022 от 17.02.2022

Дело № 11-106/2022

(первая инстанция 2-10688/2021/8м)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                          04 апреля 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шумейко Ирины Михайловны на решение мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г.Тюмени от 20 декабря 2021 года по делу по иску Шумейко Ирины Михайловны к ООО «Городские зрелищные кассы», ООО «АРТХОЛДИНГ ИГОРЯ ШЕРМЕНА», ОАО «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств, уплаченных за концерт, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шумейко И.М. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Городские зрелищные кассы», ООО «АРТХОЛДИНГ ИГОРЯ ШЕРМЕНА», ОАО «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств, уплаченных за концерт, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя требования тем, что ею были приобретены 2 билета на комедию «Самая-Самая» в подразделении ОАО «РЖД» - Дворце культуры «Железнодорожник», организатором которого является ООО «АРТХОЛДИНГ ИГОРЯ ШЕРМЕНА» и ООО «Городские зрелищные кассы», однако по неизвестным причинам 24 октября 2021 года спектакль был отменен, в связи с чем истицей во Дворец культуры было подано заявление о возврате оплаченных за билеты денежных средств. 28 октября 2021 года истице по телефону сообщили о переносе спектакля на 06.04.2022 г., при этом на вопрос о возврате денежных средств положили трубку, в связи с чем Шумейко И.М. солидарно с ответчиков просит взыскать денежные средства за билеты, стоимостью 4 800 руб., комиссию 300 руб., неустойку по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 28.10.2021 г. по 16.11.2021 г. в размере 2 880 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 76 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г.Тюмени от 20 декабря 2021 года исковые требования Шумейко И.М. были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истица указывает на несогласие с данным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, поскольку имела право на отказ от договора при нарушении исполнителем его условий, сведениями о переносе мероприятия не располагала. Ответчики не указывали на невозможность проведения спектакля ввиду эпидемиологической обстановки, а ссылка в решении на Постановление Правительства Тюменской области № 120-п от 17 марта 2020 года в редакции от 17.12.2021 г., в тот время как спектакль был назначен на 24 октября 2021 года, считает недопустимым. При этом в актуальной редакции данного постановления, включая постановления № 598-п от 24.09.2021 г., № 656-п от 20.10.2021 г. запрет был установлен на проведение зрелищных мероприятий, проводимых с 24-00 часов до 06-00 часов. Мировой судья оставил без внимания отзыв ответчика, указывающего о том, что договор аренды помещения на 24.10.2021 г. заключен не был в связи с отменой мероприятия, что свидетельствует об отсутствии намерения проводить спектакль, в том числе на момент реализации билетов 19.10.2021 г. На сайте по организации сведения о переносе спектакля, назначенного на 20.10.2021 г. отсутствует, так как указана другая дата спектакля. В претензии ОАО «РЖД» указало на возможность возврата денежных средств ответчиком ООО «Городские зрелищные кассы», однако последний выразил несогласие по данному вопросу. Заключение Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, не имеющего определенного статуса при рассмотрении дела, истица считает формальным, данным без учета доказательств по делу.

Истица в суде апелляционной инстанции жалобу поддержала, указав, что через 4 дня после написания заявления о возврате денежных средств ей позвонили и сказали о переносе спектакля. После обращения в юридическую консультацию ей сказали, что она может прийти получить возврат денежных средств, при этом возместить расходы на оплату услуг юриста отказались.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Пинжакова М.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает себя не надлежащим ответчиком по делу.

Представители ответчиков ООО «Городские зрелищные кассы», ООО «АРТХОЛДИНГ ИГОРЯ ШЕРМЕНА» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как было верно установлено мировым судьей, 19 октября 2021 года истицей Шумейко И.М. были приобретены 2 билета стоимостью по 2 400 руб. каждый с уплатой комиссии в размере 300 руб. на комедию «Самая-Самая», проводимом 24 октября 2021 года в 19-00 часов в подразделении ОАО «РЖД» - Дворце культуры «Железнодорожник», организатором которого является ООО «АРТХОЛДИНГ ИГОРЯ ШЕРМЕНА».

До начала спектакля истица была поставлена в известность о переносе спектакля и действии билетов на последующую дату – 06.04.2022 г.

24 октября 2021 года истица обратилась в ООО «АРТХОЛДИНГ ИГОРЯ ШЕРМЕНА» с заявлением о возврате стоимости приобретенных билетов, заявление принято Каримовой А.Д.

29 октября 2021 года Шумейко И.М. в адрес ответчиков были поданы претензии об отказе от исполнения договора и возврате оплаченных за билеты денежных средств в сумме 4 800 руб., комиссии в сумме 300 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., расходов на представителя 31 000 руб., на которую 30.10.2021 г. ООО «АРТХОЛДИНГ ИГОРЯ ШЕРМЕНА» был предоставлен ответ о переносе спектакля в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки в регионе, связанной с распространением коронавирусной инфекции и о праве истицы обратиться в ООО «Городские зрелищные кассы» по адресу: г.Тюмень, ул. Республики, д. 53, офис 4076 с заявлением о возврате оплаченных за билеты денежных средств, либо посетить указанный спектакль 06.04.2022 г. Права на иные выплаты истица, согласно ответа, не имеет.

Истица не оспаривала, что по указанному ответчиком ООО «АРТХОЛДИНГ ИГОРЯ ШЕРМЕНА» адресу в ООО «Городские зрелищные кассы» за получением денежных средств не обращалась, поскольку считает, что имеет право на возмещение компенсации морального вреда и судебных расходов, что было подтверждено ею в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 вышеуказанного кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 07 апреля 2015 года N 7-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии со ст. 52.1 «Основ законодательства Российской Федерации о культуре» Правительство Российской Федерации вправе при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части установить особенности отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств или музеями зрелищные мероприятия.

По смыслу приведенной нормы, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств или музеями зрелищные мероприятия.

В соответствии со ст. 52.1 «Основ законодательства Российской Федерации о культуре» и в рамках имеющихся полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением N 442 от 03.04.2020 г. утвердило Положение об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Так, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 442 при отмене или переносе зрелищных мероприятий, проводимых организацией исполнительских искусств или музеем, в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, организация исполнительских искусств или музей размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию об отмене или переносе зрелищных мероприятий, а в случае переноса зрелищного мероприятия также информацию о дате и времени проведения такого зрелищного мероприятия после даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, и о возможности его посещения по ранее приобретенному посетителем билету.

При отмене организацией исполнительских искусств или музеем проведения зрелищных мероприятий организация исполнительских искусств, музей или уполномоченное лицо, у которого приобретен билет, если договором уполномоченного лица с организацией исполнительских искусств или музеем на указанное уполномоченное лицо возложена обязанность по возмещению полной стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки (далее - уполномоченное лицо), вправе предложить посетителю посетить то же или иное зрелищное мероприятие после отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, либо возместить посетителю полную стоимость билета, абонемента или экскурсионной путевки.

При переносе зрелищного мероприятия организация исполнительских искусств, музей или уполномоченное лицо вправе предложить посетителю посетить перенесенное зрелищное мероприятие по ранее приобретенному билету, абонементу или экскурсионной путевке, либо обменять ранее приобретенный посетителем билет, абонемент или экскурсионную путевку на ваучер на перенесенное зрелищное мероприятие.

Таким образом, вышеуказанным Положением предусмотрено, что возврат денежных средств за приобретенные билеты на концерт, в условиях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, возможен лишь в случае отмены зрелищного мероприятия. В случае же переноса мероприятия у потребителя имеется возможность посетить перенесенное мероприятие по ранее приобретенному билету, либо обменять ранее приобретенный билет на ваучер на перенесенное зрелищное мероприятие.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. N 16 «О свободе договора и ее пределах», п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 442 «Об утверждении Положения об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» установлено, что действие настоящего постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 16.03.2020 г.

Поскольку судом как первой, так и второй инстанции был установлен факт информирования истицы о переносе спектакля, а также о необходимости ей подойти в ООО «Городские зрелищные кассы» по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, д. 53, офис 4076 с заявлением о возврате оплаченных за билеты денежных средств, либо посетить указанный спектакль 06.04.2022 г., однако данным правом истица не воспользовалась, суд не находит оснований полагать права Шумейко И.М., как потребителя, нарушенными, состав правонарушения в действиях/бездействиях ответчиков отсутствует.

Указание на то, что мировым судьей при принятии судебного акта неверно была принята за основу публикация Постановления, основанием к отмене решения не является, поскольку независимо от даты действия данного постановления, ответчики предпринимали меры для урегулирования спора, предлагали явиться за денежными средствами, потраченными на приобретение билетов, независимо от причины, по которым спектакль не состоялся.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании оплаченных за билеты денежных средств отказано, отсутствовали основания для взыскания неустойки, комиссии, расходов на представителя.

Доводы апелляционной жалобы о формальности заключения Управления Роспотребнадзора по Тюменской области значения для дела не имеет, поскольку данное лицо является органом, дающим заключение по делам, рассматриваемым с учетом Закона РФ «О защите прав потребителей», однако судья принимает решение по собственному внутреннему убеждению, а потому заключения государственных органов, органов местного самоуправления, участвующих в деле в порядке ст. 46 ГПК, подлежат оценке судом и не имеют заранее установленной силы.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, при принятии решения были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им была дана должная оценка, суд не находит оснований для отмены принятого в соответствии с законом решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г.Тюмени от 20 декабря 2021 года по делу по иску Шумейко Ирины Михайловны к ООО «Городские зрелищные кассы», ООО «АРТХОЛДИНГ ИГОРЯ ШЕРМЕНА», ОАО «Российские железные дороги» – оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумейко Ирины Михайловны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2022 года.

Председательствующий

судья                                                          В.Ю. Носова