Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2023 от 28.07.2023

УИД 09RS0002-01-2021-002428-33

Дело 2-1389/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года                                                                      город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Ногайлиевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский районный суд КЧР обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 20 декабря 2011 года ответчик ФИО2 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (номер обезличен), согласно которому просила выдать кредитную карту и в случае активации карты предоставить ПИН-конверт. Ответчик ФИО2 была уведомлена, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 20 декабря 2011 года. 02 ноября 2012 года ФИО2 активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет и присвоен (номер обезличен), то есть между АО «ОТП Банк» и ФИО2 02 ноября 2012 года в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении и использовании банковской карты. Установленный размер кредита (лимит офердрафта) составляет – 35 900 рублей. При подписании заявления на кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка. Выписка из лицевого счета по кредитному договору (номер обезличен) от 02.11.2012, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету Заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. АО «ОТП Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен) от 19 сентября 2018 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору (номер обезличен) от 02.11.2012 было передано ООО «Агентство финансового контроля» в размере задолженности в сумме 87 179,83 руб. Согласно договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор (номер обезличен) от 02.11.2012 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе, не являющихся кредитными организациями. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 02.11.2012 в сумме 87 156 рублей 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 815 рублей, а всего 89 971 рублей 88 копеек.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие просил. Суд, признав неуважительной явку представителя третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

     Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

      В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «АФК» по следующим основаниям.

     В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

     Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      В соответствии с нормами части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

      Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года, № 266-П (далее - Положение).

Согласно пункту 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

На основании пункта 1.5 Положения расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (действовавшего до 22 ноября 2015 года).

В свою очередь, согласно положениям пункта 2.7 Положения в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

По смыслу вышеприведенных норм материального права кредитование банком банковского счета клиента - заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция по кредитованию в пределах срока действия договора о кредитовании счета) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать заключение договора и фактическое кредитование банковского счета, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств во исполнение заключенного между сторонами договора.

Как следует из содержания искового заявления, 20 декабря 2011 года ФИО2 обратилась в ОАО «ОТП Банк» (впоследствии АО «ОТП Банк») с письменным заявлением на получение потребительского кредита.

      В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2011 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым АО «ОТП Банк» ответчику был предоставлен кредит на оплату товара в торговой организации в размере 3 800 рублей, на 06 месяцев, процентная ставка 57,8%.

Из условий договора (номер обезличен) от 20.12.2021 судом установлено, что в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик ФИО2 обязана была ежемесячно производить платежи в размере первого платежа 832,87 рублей, и последнего - 784,24 рублей, а все остальные платежи в размере 820,71 рублей. Таким образом, полная сумма, подлежащая выплате, составляет 4899,95 рублей. Полная стоимость кредита составляет 75,61% годовых.

Судом также установлено, что с Условиями кредитного договора ОАО «ОТП Банк» (номер обезличен) и Тарифами по потребительскому кредитованию ответчик ФИО2 была ознакомлена, согласилась и обязалась соблюдать, о чем свидетельствует её личная подпись в заявлении на получение потребительского кредита.

Из содержания пункта 2 заявления на получение потребительского кредита следует, что ответчик ФИО2, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (впоследствии - АО «ОТП Банк»), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и тарифы; предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей, проценты, платы установлены тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта истец просила осуществить только после получения ею карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте, просила направить пин-конверт письмом по адресу, указанному в заявлении. Срок для акцепта Банком оферт составляет 10 лет с даты подписания договора, но не более срока действия договора.

     Таким образом, судом установлено и ответчиком ФИО2 не оспаривалось, что на основании вышеуказанного заявления от 20 декабря 2011 года ФИО2 приняла на себя обязательство соблюдать правила обслуживания банковских карт и тарифы по картам. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета.

     Открытие Банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта осуществляется только после получения заемщиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте, при этом активация карты является добровольной и заемщик праве не активировать ее.

     Судом установлено и ответчиком ФИО2 не оспаривалось, что ОАО «ОТП Банк» акцептовал заявление ФИО2 от 20 декабря 2011 года, выпустил и направил в адрес заемщика ФИО2 банковскую карту, после получения которой ответчик ФИО2 активировала карту только 02 ноября 2012 года, соответственно был открыт банковский счет и заключен кредитный договор (номер обезличен), а заемщику ФИО2 предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта с установлением кредитного лимита в размере до 35 900 рублей.

     Факт исполнения АО «ОТП Банк» принятых на себя обязательств по предоставлению кредитных денежных средств ответчику ФИО2 подтвержден выпиской по счету (номер обезличен) и тем обстоятельством, что последняя, признавая свои обязательства перед банком, после получения кредита в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом согласно выписке по счету производила соответствующие ежемесячные платежи – минимальные платежи.

     Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств, суд признает установленным, что АО «ОТП Банк» свои обязательства по заключенному с ответчиком ФИО2 кредитному договору исполнил в полном объеме.

     Между тем, обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от 02.11.2012 ответчиком ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой последнее погашение основной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик ФИО2 произвела 13 октября 2014 года, после чего прекратила осуществлять ежемесячные платежи, что привело к образованию задолженности, которая не погашена и на момент судебного разбирательства.

     Судом установлено, что 19 сентября 2018 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и истцом ООО «Агентство финансового контроля» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) (номер обезличен), в соответствии с которым право требования банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами – физическими лицами, в том числе право требования по кредитному договору (номер обезличен) от 02.11.2012, заключенному с ФИО2, было передано цессионарию – истцу ООО «Агентство финансового контроля».

     Согласно договору цессии просроченная задолженность ФИО2 перед банком на 27 декабря 2017 года составила 87 179 рублей, из которых: 1329 рублей – сумма всех комиссий, 35 825,12 рублей – сумма просроченного основного долга и 50 025,71 рублей – сумма просроченных процентов.

     В соответствии с нормами статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

     По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

     На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

     В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     В силу статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

     На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

     После заключения договора цессии, по последнему известному адресу должника ФИО2 ООО «Агентство финансового контроля» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с указанием реквизитов нового кредитора.

     При подаче заявления о выдаче банковской карты ФИО2 была ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, в подтверждение чего на договоре она собственноручно поставила свою подпись, тем самым, выразила согласие с условиями кредитования, в частности с предоставленным кредитору-банку пунктом 8.4.4.5 вышеуказанных Правил правом на уступку права требования, то есть передачу прав требования цессионарию, что по мнению суда, не противоречит волеизъявлению заемщика-ответчика ФИО2

     Судом установлено, что к истцу по договору цессии (номер обезличен) от 19 сентября 2018 года перешло право требования о взыскании с ФИО2 по кредитному договору (номер обезличен) от 02.11.2012 суммы 87 179,83 рублей.

30.11.2018 был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору             (номер обезличен) от 02.11.2012 в размере 87 179,83 рублей и госпошлины в размере 1408 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 26 мая 2021 года судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 02.11.2012, отменен.

     С учетом того, что с 19 июня 2019 года в счет погашения задолженности произведена оплата суммы 22,95 рублей, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87 156,88 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 815 рублей, а всего 89 971,88 рублей.

Из расчета задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 02.11.2012, представленного истцом в обоснование заявленных исковых требований, а также же представленной выписки по счету (номер обезличен), судом установлено, что в виду того, что ответчик ФИО2, свои обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от 02.11.2012, надлежащим образом не исполняет, у нее образовалась задолженность в размере 87 156,88 рублей.

Ответчиком ФИО2 доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлены.

Таким образом, задолженность ФИО2 по кредитному договору                            (номер обезличен) от 02.11.2012, согласно представленному расчету, составляет 87 156,88 рублей.

Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, не оспоренный ответчиком ФИО2, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора и арифметически верным.

Сведениями о том, что неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств перед кредитором по погашению основной суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера, суд не располагает.

Ответчиком ФИО2 не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от 02.11.2012 надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 02.11.2012.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере                      1 407 рублей по платежному поручению (номер обезличен) от 14.07.2021. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ сумма государственной пошлины, уплаченной ООО «АФК» в размере 1 408 рублей по платежному поручению                  (номер обезличен) от 09.11.2018 за заявление о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины и также взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 408 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 09 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 02.11.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 156 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 815 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░