Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-79/2023 от 09.03.2023

    Дело № 11 – 79/2023

    УИД 76MS0072-01-2022-004795-53

    Номер дела в суде первой инстанции 2-4000/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года                                                                                          г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Огореловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Красильникова Сергея Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 17 января 2023 года,

установил:

25.10.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля выдан судебный приказ по делу № 2-4000/2022 о взыскании с Красильникова С.А. задолженности в пользу НАО «Управдом Фрунзенского района» задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья за период с 01.02.2022 по 01.06.2022 в сумме 4 614,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходов на подготовку и подачу заявления в сумме 2 150 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу.

Красильников С.А. 21.12.2022 обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в которых заявитель просил его отменить, восстановить срок для подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 17.01.2023 Красильникову С.А. отказано в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

С указанным определением не согласился Красильников С.А., подав 01.02.2023 (согласно штемпелю почтового отправления) на него частную жалобу. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.

В порядке ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п.63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина по месту жительства осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу ч.ч.1,2 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить процессуальное действие.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа 25.10.2022 была направлена должнику Красильникову С.А. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, который является адресом регистрации по месту жительства Красильникова С.А. Указанный адрес регистрации был указан Красильниковым С.А. также и при подаче возражение на судебный приказ и частной жалобы на оспариваемое определение.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы в суд 21.12.2022, то есть с нарушением срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доказательств наличия уважительных причин, которые препятствовали своевременному получению Красильниковым С.А. судебного приказа, направленного по его адресу регистрации, при подаче возражений Красильниковым С.А. суду первой инстанции представлено не было.

Копия судебного приказа была направлена по адресу места регистрации Красильникова С.А., конверт возвращен 28.11.2022 в судебный участок в связи с истечением срока хранения. В рассматриваемом случае риск неполучения направленной по месту регистрации почтовой корреспонденции несет адресат. Доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции в деле не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

По изложенным мотивам обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 17 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Красильникова Сергея Александровича на указанное определение - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) на определение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                              Н.А. Смирнова