Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1991/2024 ~ М-1312/2024 от 20.03.2024

                                                           Дело №2а-1991/2024

73RS0001-01-2024-002001-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 г.                                                                                          г.Ульяновск

            Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре И.А. Канашкиной,

с участием административного истца С.М. Прохорова,

представителя административного ответчика И.В. Гусева,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прохорова Сергея Михайловича к избирательной комиссии Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе предоставления информации

У С Т А Н О В И Л :

Прохоров Сергей Михайлович обратился в суд с административным иском    к избирательной комиссии Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе предоставления информации в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец (Прохоров С.М.) обратился в избирательную комиссию Ульяновской области с обращением гражданина № обр. 46-П в котором просит довести до сведения стоимость изготовления приглашений избирателей на выборы президента РФ в количестве как указано на листовке 660 000 экз. изготовленных за счёт областного бюджета Ульяновской области, и прост так же довести до сведения наименование организации, в которой осуществлялось изготовление данных листовок по заказу избирательной комиссии Ульяновской области.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец (Прохоров С.М.) получил ответ от избирательной комиссии Ульяновской области за № 01-35/324 за подписью председателя Андриенко Ю.И. о том, что в предоставлении данной информации ему отказано. Данный отказ в предоставлении информации о стоимости и производителе листовок избирательной комиссией мотивирован тем, что в соответствии с ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращения гражданина Российской Федерации» и ФЗ № 8 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» без указания избирательной комиссией Ульяновской области каких-либо частей указанных законов, которые запрещают Прохорову С.М получить такую информацию и которые якобы не предусматривают возможности получать такую информацию, с чем административный истец категорически не согласен по следующим основаниям.

Право граждан на ознакомление с информацией закреплено в Конституции Российской Федерации, а именно в ч.2 ст. 24, где говорится о том, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» а именно в ст.6 указанного закона о способах обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления где в п.6 указано право граждан на получение по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Из всего вышесказанного полагаем, что отказ избирательной комиссии Ульяновской области о предоставлении гражданину Прохорову С.М информации о стоимости изготовления приглашений для избирателей, за счёт областного бюджета Ульяновской области в количестве 660 000 экз. является незаконным. Так же незаконным считает отказ в предоставлении Прохорову С.М. информации о производителе данных приглашений избирателей в количестве 660000 экз.

Просил признать незаконным бездействие (действие) избирательной комиссии Ульяновской области в части отказа в предоставлении информации Прохорову Сергею Михайловичу о стоимости изготовления приглашений избирателей на выборы президента Российской Федерации в количестве 660000 экз., а также о производителе данных приглашений.

Административный истец в судебном заседании административный иск    поддержал в полном объёме. Суду пояснил, что интересующая его информация к гостайне не относится, в связи с чем ответчик должен был дать ему развернутый ответ.

Представитель административного ответчика в судебном заседании     административный иск     не признал в полном объёме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Избирательную комиссию Ульяновской области поступил запрос С.М. Прохорова (вх.№-П от ДД.ММ.ГГГГ), в котором сообщалось об изготовлении приглашений избирателей на выборы Президента Российской Федерации (изображение прилагалось) в количестве 660 000 экземпляров без указания их изготовителя, его «ИНН, ОГРН и т.д.». На основании вышеизложенного заявителем затребовано предоставление ему следующей информации: 1) сведений об организации, изготовившей указанное приглашение; 2) стоимость изготовления данного приглашения; 3) из какого фонда производилась оплата изготовления данного приглашения.

ДД.ММ.ГГГГ С.М. Прохорову был отправлен ответ на поступивший запрос (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). В ответе содержалась информация о том, что форма прилагаемого к запросу приглашения избирателей для ознакомления и дополнительного уточнения списков избирателей и для участия в выборах Президента Российской Федерации установлена приложением № 1 к постановлению Избирательной комиссии Ульяновской области от 8 февраля 2024 года № 61/479-7 «О порядке информирования избирателей об ознакомлении со списком избирателей и участии в выборах Президента Российской Федерации, назначенных на 17 марта 2024 года» в соответствии с требованиями, установленными пунктом 2.3.2 Инструкции по составлению, уточнению и использованию списков избирателей на выборах Президента Российской Федерации, утвержденной постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 20 декабря 2023 года № 143/1106-8, не предусматривающими обязательное указание сведений об изготовителе данного материала. Заявителю сообщалось, что данное приглашение изготовлено за счет средств областного бюджета Ульяновской области. При этом заявителю дополнительно было разъяснено, что предусмотренных Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федеральным законом от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» оснований предоставления иных запрашиваемых им сведений не усматривается.

Указанный ответ направлен в сроки, установленные пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 12 июня 2002 года №"67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и частью 6 статьи 18 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Данная норма конкретизируется положениями пункта 6 статьи 6 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», в соответствии с которым доступ к информации о деятельности государственных органов может обеспечиваться способом предоставления пользователям по их запросу информации о деятельности государственных органов.

При этом как из текста направленного в Избирательную комиссию Ульяновской области запроса, так и из содержания административного искового заявления не усматривается непосредственной связи запрошенной административным истцом информации с его правами и свободами, в том числе активным и пассивным избирательным правом.

Статьей 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливается терминологии понятия «обращение», используемого в данном законе:

1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба;

2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательные комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона.

Исходя из содержания поступившего в Избирательную комиссию Ульяновской области запроса С.М. Прохорова основания предоставления запрашиваемых им сведений, в том числе касающихся сторонних хозяйствующих субъектов, находятся вне сферы регулирования указанных законов и относятся к сфере регламентации Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

При этом в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информация о деятельности государственных органов не предоставляется в случае, если запрос подразумевает проведение аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя.

Поскольку предоставление запрошенной административным истцом информации требует проведения аналитической работы в сфере экономической деятельности Избирательной комиссии Ульяновской области, непосредственно не связанной с защитой прав заявителя в ходе проведения выборов Президента Российской Федерации, считаем направленный С.М. Прохорову ответ обоснованным и основанным на нормах действующего законодательства. Просил в иске отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями ( включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в частности выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений ст. 226, а также ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Ульяновской области от 14 ноября 2003 года № 058-ЗО «Об избирательной комиссии Ульяновской области» Избирательная комиссия Ульяновской области является государственным органом Ульяновской области.

27 июня 2022 года принято постановление Избирательной комиссии Ульяновской области № 1/1-7 «Об избрании Председателя Избирательной комиссии Ульяновской области». Пунктом 1 данного постановления Председателем Избирательной комиссии Ульяновской области избран Ю.И. Андриенко.

7 декабря 2023 года принято постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации № 678-СФ «О назначении выборов Президента Российской Федерации».

8 февраля 2024 года принято постановление Избирательной комиссии Ульяновской области № 61/479-7 «О Порядке информирования избирателей об ознакомлении со списком избирателей и участии в выборах Президента Российской Федерации, назначенных на 17 марта 2024 года». Приложением № 1 к данному постановлению утверждена форма приглашения для ознакомления и дополнительного уточнения списков избирателей и для участия в выборах Президента Российской Федерации, назначенных на 17 марта 2024 года.

Судом установлено, что 12 марта 2024 г. административный истец (Прохоров С.М.) обратился в избирательную комиссию Ульяновской области с обращением, в котором просил довести до его сведения стоимость изготовления приглашений избирателей на выборы президента РФ в количестве как указано на листовке 660 000 экз. изготовленных за счёт областного бюджета Ульяновской области, и прост так же довести до сведения наименование организации, в которой осуществлялось изготовление данных листовок по заказу избирательной комиссии Ульяновской области. ( л.д. 19)

На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ С.М. Прохорову был дан ответ, в котором содержалась информация о том, что форма прилагаемого к запросу приглашения избирателей для ознакомления и дополнительного уточнения списков избирателей и для участия в выборах Президента Российской Федерации установлена приложением № 1 к постановлению Избирательной комиссии Ульяновской области от 8 февраля 2024 года № 61/479-7 «О порядке информирования избирателей об ознакомлении со списком избирателей и участии в выборах Президента Российской Федерации, назначенных на 17 марта 2024 года» в соответствии с требованиями, установленными пунктом 2.3.2 Инструкции по составлению, уточнению и использованию списков избирателей на выборах Президента Российской Федерации, утвержденной постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 20 декабря 2023 года № 143/1106-8, не предусматривающими обязательное указание сведений об изготовителе данного материала. Заявителю сообщалось, что данное приглашение изготовлено за счет средств областного бюджета Ульяновской области. ( л.д. 20)

Так же заявителю дополнительно было разъяснено, что предусмотренных Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федеральным законом от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» оснований предоставления иных запрашиваемых им сведений не усматривается.

Согласно п. 4 статьи 20 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно.

В силу статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (далее - Федеральный закон от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ) информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации.

Запрос о предоставлении информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации (часть 6 статьи 18 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ).

На основании статьи 19 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ информация предоставляется уполномоченным органом в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 данного Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как указано выше,    административному истцу ответ на его обращение был дан в день обращения, получен на следующий день, при этом, срок установленный положениями Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" для дачи ответа заявителю, на момент рассмотрения дела    не истек, как и срок, предусмотренный Федеральным законом от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

Не смотря на то, что запрос не был связан с избирательным правом административного истца, ответ был дан незамедлительно.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и интересов административным истцом не представлено. Содержание ответа соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ и тексту обращения.

Сам по себе ответ не нарушает права и свободы заявителя, не создает препятствий к их осуществлению, в том числе направлению обращения, оформленного в соответствии с нормами Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ для признания решения или действий должностных лица незаконными необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таких условий судом не установлено.

Несогласие заявителя с содержанием ответа на обращение, а также доводы о том, что ответ является немотивированным, не свидетельствуют о незаконности действий административного ответчика, таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления по делу не установлено.

           В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

    При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

            руководствуясь ст. ст.175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении административного иска Прохорова Сергея Михайловича к избирательной комиссии Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе предоставления информации в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                         Т.Л. Грачева

Срок изготовления мотивированного решения - 09.04.2024 года