Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2024 ~ М-560/2024 от 14.06.2024

66RS0016-01-2024-000875-51

Дело № 2-763/2024

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 22.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., при участии помощника Артемовского городского прокурора Колотвиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальшакова Д. А. к Попковой С. Ю., Попкову В. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате госпошлины и юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Мальшаков Д.А. обратился в суд с иском к Попковой С.Ю., Попкову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскании судебных расходов в размере 5 300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обосновании заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении все еще зарегистрированы ответчики. Поскольку ответчики не являются и никогда не являлись членами семьи истца, не проживают в спорной квартире, не несут расходы на ее содержание, то наличие у них регистрации по месту жительства в принадлежащей истцу квартире нарушает его права на владение и пользование ею в соответствии с его назначением и пределами ее использования. Добровольно ответчики отказываются сняться с регистрационного учета. Для составления искового заявления 06.06.2024 истцом был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому стоимость составления искового заявления составляет 5 000 руб. Решением суда от 03.08.2023 (резолютивная часть от 28.07.2023) Попкова С.Ю. признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Майбородина В.В., член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Просит исковые требования удовлетворить (л.д. 3-6).

Истец Мальшаков Д.А. извещен о дате, времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Попкова С.Ю., Попков В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо Майбородина В.В. извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась без указания причин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав заключение помощника Артемовского городского прокурора Колотвиной А.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.    

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела: договора купли-продажи от 26.03.2024 (л.д. 9); сведений из ЕГРН от 15.05.2024 (л.д. 10) установлено, что собственником жилого помещения: квартиры, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, является Мальшаков Д.А.

По адресу: <адрес>, Попков В.А. зарегистрирован с 10.03.2015 по настоящее время; Попкова С.Ю. зарегистрирована с 31.03.2004 по настоящее время (адресная справка Отделения по вопросам миграции ОМВД России «Артемовский» ГУ МВД России по Свердловской области, л.д. 11).

Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой о снятии с регистрационного учета добровольно, ответчики отказались, просили выписать обоих через суд (скриншот переписки в телефоне, л.д. 12).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд установил, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Мальшаков Д.А.

В указанном жилом помещении зарегистрированы Попкова С.Ю., Попков В.А. (ответчики), которые фактически в квартире не проживают, собственниками указанного имущества не являются.

Поскольку ответчики не представили доказательств правопритязаний на указанное жилое помещение, не высказывают намерения проживать в спорном жилом помещении, суд считает исковые требования Мальшакова Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Судом установлено, что истцом понесены издержки в связи с реализацией права на судебную защиту, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (договор возмездного оказания услуг от 06.06.2024, л.д. 13; расписка, л.д. 14).

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования к должнику по основанию возникновения и, как следствие, по приоритетности удовлетворения подразделяются на две категории: текущие или реестровые.

К реестровым относятся требования, обязательства по которым у должника возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (статьи 4, 16, 71, 100, 134, 137 Закона о банкротстве).

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Если денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, но срок его исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такое требование по своему правовому режиму аналогично требованию, срок исполнения по которому наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном ст. 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд на основании ч. 4 ст. 148 АПК РФ оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего или реестрового по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит дата исполнения (возникновения) обязательства (оказания услуг) и соотнесения указанной даты с датой возбуждения дела о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2023 (резолютивная часть от 28.07.2023) Попкова С.Ю. признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Майбородина В.В., член ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2024 срок процедуры реализации имущества должника продлен до 05.08.2024 (л.д. 16-17).

Поскольку обязательства по исполнению юридических услуг приходятся на тот период времени, когда ответчик уже признан банкротом, данная задолженность является текущей, от которой ответчик не может быть освобожден в связи с признанием его банкротом.

Таким образом, исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме этого, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (платежное поручение № от 07.06.2024, л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальшакова Д. А. удовлетворить.

Признать Попкову С. Ю. (паспорт <данные изъяты>), Попкова В. А. (паспорт <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение о признании Попковой С. Ю. и Попкова В. А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Попковой С. Ю. (паспорт <данные изъяты>), Попкова В. А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Мальшакова Д. А. (паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, в общем размере 5300 рублей, то есть по 2650 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 22.07.2024 включительно.    

Судья К.А. Пимурзина