Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2024 ~ М-369/2024 от 04.03.2024

2-803/2024

25RS0039-01-2024-000558-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024г.                                 с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Дорофеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Литвина ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Литвина Н.И. заключен кредитный договор № (№), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 99 755 рублей под 28,80% / 28,80% годовых по безналичным/наличным, сроком на 657 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ПАО КБ «Восточный», реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, платежи по кредиту не вносит. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 79 703,85 рублей. Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 591,12 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Литвина Н.И. заключен кредитный договор № (№), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 99 755 рублей под 28,80% / 28,80% годовых по безналичным/наличным, сроком на 657 дней.

ПАО КБ «Восточный», реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления Литвина Н.И. денежных средств по кредитному договору № (№) истец подтверждает банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Литвина Н.И. утрачен, в связи с чем, истец ПАО "Совкомбанк" лишен возможности взыскать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 807 ГК РФ.

Поскольку указанный кредитный договор утрачен, ПАО "Совкомбанк" просит суд взыскать с ответчика Литвина Н.И. неосновательное обогащение.

В подтверждение заявленных требований стороной истца представлена выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что по счету №, открытого на имя Литвина Н.И. осуществлялись как расходные, так и приходные операции по погашению задолженности.

Действия ответчика по частичному возврату денежных средств свидетельствуют о признании им денежных обязательств перед банком.

Доказательств того, что данный счет ответчику не принадлежит, суду не предоставлено.

Принимая во внимание, что при утере кредитного договора банком, возможности иным путем взыскать с ответчика задолженность по кредиту не имеется, доказательств, подтверждающих, что выдав Литвина Н.И. денежные средства, банк имел намерения одарить ответчика, не представлено, суд приходит к выводу, что не возвращенный банку остаток денежных средств в размере 79 703,85 рублей является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 235-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ответчика Литвина ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 703,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 591,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                   Л.В. Сетракова