Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-757/2022 от 28.02.2022

                        К делу № 1-757/2022

УИД 23RS0041-01-2022-003988-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи            Дворникова В.Н.,

помощника судьи                    Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания             Нипомнищевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя            Волковой Д.Я.,

подсудимого                        Елисеева А.Н.,

защитника подсудимого адвоката            Фирсовой Т.А.,

предъявившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Елисеева Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживающего по адресу: <адрес>, 40 лет Победы, 101, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Елисеев А.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 03 часов 30 минут, более точное время не установлено, Елисеев А.Н., находился напротив продовольственного магазина «Лайм», расположенного по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на сотрудника данного магазина, в целях хищения денежных средств, принадлежащих ИП «Волковецкой А.С.».

Во исполнение своего преступного умысла, в целях сокрытия своей личности, а также обеспечения подавления сопротивления, со стороны сотрудников указанного магазина, Елисеев А.Н. отправился к себе по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, где переоделся в камуфляжный костюм зеленого цвета, скрыв при этом свое лицо медицинской маской и капюшоном, а также надев резиновые перчатки, в целях сокрытия следов своей преступной деятельности, а также положив в правый карман надетой на нем куртки неустановленный нож, тем самым, обеспечив себе условия для дальнейшего совершения преступления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Елисеев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, более точное не установлено, прошел в помещение продовольственного магазина «Лайм», расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного, а также морального вреда, с целью подавления сопротивления, достал из правого кармана надетой на него куртки неустановленный нож, угрожая которым Антоновой Е.Е., являющейся продавцом-кассиром в указанном магазине, высказал требование о передаче денежных средств, находящихся в кассовом аппарате, тем самым напал на нее. После чего, получив от Антоновой Е.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ИП «Волковецкой А.С.», с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Антоновой Е.Е. моральный вред, и имущественный вред на сумму <данные изъяты> ИП «Волковецкой А.С.».

Подсудимый Елисеев А.Н. в ходе судебного заседания пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, указал, что фабула обвинения полностью соответствует произошедшим событиям, просил огласить показания, данные на предварительном следствии.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судом были оглашены данные в ходе предварительного следствия показания подозреваемого и обвиняемого Елисеева А.Н., согласно которым вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина Елисеева А.Н. подтверждается исследованными следующими доказательствами и показаниями потерпевших и свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 Уголовного кодекса РФ показаниям потерпевшей Антоновой Е.Е., из которых следует, что с конца ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла свою трудовую деятельность в должности продавца-кассира в круглосуточном продовольственном магазине «Лайм», расположенном по адресу: <адрес>. График работы был 2/2, смены были по 12 часов, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, если дневная смена, и в ночь, соответственно наоборот. Так, ДД.ММ.ГГГГ она заступила в ночную смену в 20 часов 00 минут. В течение всей смены она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина, который был одет в зеленый камуфляжный костюм, также на голову был надвинут капюшон, на лице находилась маска, на руках находились медицинские перчатки. Данный мужчина ей сразу показался странным, однако виду она не подала, подумала, что, возможно, он просто простужен. После чего данный мужчина начал разговаривать с ней, хотел купить зажигалку, а также бутылку пива. В какой-то момент он ушел за бутылкой пива в сторону холодильников, а когда возвращался обратно, то ускорился, и пошел не в сторону, где обычно находятся клиенты, оплачивающие товар, а за кассу, где она находилась. Он резко подошел к ней, достал из кармана надетой на нем камуфляжной куртки довольно большой нож, похожий на ножик для разделки мяса или рыбы, после чего, он высказал ей требование: «Доставай деньги». Она, испугавшись, открыла кассовый аппарат, откуда начала доставать денежные средства, различными купюрами по <данные изъяты> и <данные изъяты>, при этом мужчина произносил все время фразу «Быстрее!, Быстрее!», всего она передала ему <данные изъяты> или <данные изъяты>, более точно пояснить не может, так как не считала выручку на тот момент. Когда она передала ему денежные средства, он выбежал из магазина, а она вызвала полицию и также позвонила руководству магазина. Опознать мужчину не сможет, так как он был в медицинской маске и капюшоне, по голосу также опознать не сможет. Ростом он был примерно 170-180 см, худощавого телосложения, голос был грубый, но каких-то особенностей голоса она не запомнила. Каких-либо телесных повреждений ей причинено не было. Таким образом, действиями данного мужчины ей причинен моральный вред.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 Уголовного кодекса РФ показаниям потерпевшей Волковецкой А.С., которые по смыслу и содержанию аналогичны оглашенным показаниям потерпевшей Антоновой Е.Е.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 Уголовного кодекса РФ показаниям свидетеля ФИО11, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в следственном действии проверка показаний на месте в качестве понятого. Проверялись показания обвиняемого Елисеева А.Н., который пояснил, что от ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, необходимо проехать по адресу: <адрес>. По прибытию на указанный адрес Елисеев А.Н. провел к магазину «Лайм», заведя участников следственного действия, пояснил, что он, находясь в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, он совершил разбойное нападение, указал при этом на линию касс.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 Уголовного кодекса РФ показаниям свидетеля ФИО12, которые по смыслу и содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО11

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено место совершенного преступления, расположенного по адресу: <адрес>, продовольственный магазин «Лайм», а также изъят USB-носитель, с видеозаписями из магазина.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, где ранее проживал Елисеев А.Н., где были обнаружены и изъяты: камуфляжный костюм зеленого цвета и мужские кроссовки.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Елисеева А.Н. был осмотрен USB-носитель, на котором содержатся видеозаписи из помещения магазина «Лайм», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра видеозаписей Елисеев А.Н. в мужчине в камуфляжном костюме, совершающем преступление опознал себя.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 2 полимерных пакета, в которых находились камуфляжный костюм зеленого цвета, а также мужские кроссовки, изъятые по месту жительства Елисеева А.Н., по адресу: <адрес>.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания потерпевших и свидетеля логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину Елисеева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к тяжким преступлениям.

При этом, суд полагает, что органом предварительного следствия излишне вменен подсудимому квалифицирующий признак - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку каких-либо неопровержимых данных о том, что Елисеев А.Н. в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, отсутствуют, в ходе судебного следствия таких сведений представлено не было, в связи с чем суд считает необходимым его исключить как недоказанный.

Также суд полагает, что во время совершения преступлений Елисеев А.Н. действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, поведение Елисеева А.Н. адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений касательно его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Елисеева А.Н., который положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Елисеевым А.Н. на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенных преступлений, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, состояние здоровья ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ввиду недоказанности нахождения в таком состоянии.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обсуждая назначение наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в связи с наличием смягчающего вину обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих вину обстоятельств. Вместе с тем, исключительных обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность Елисеева А.Н., а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, но на срок приближенный к минимальному.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку имеет место совершение тяжкого преступления лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

С учетом санкции статьи, при котором подсудимый может длительное время находиться в местах лишения свободы, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным, так как это может воспрепятствовать его дальнейшей социализации в обществе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Елисеева Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Елисеева Алексея Николаевича в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в счет отбытия наказания время нахождения Елисеева А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Паспорт и иные документы, удостоверяющие личность Елисеева А.Н., в материалах уголовного дела, отсутствуют, в ходе судебного заседания не изымались.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: USB-носитель с видеозаписями – хранить при уголовном деле, камуфляжный костюм зеленого цвета, кроссовки мужские – вернуть по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий