Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2022 ~ М-817/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-1250/2022

18RS0023-01-2022-0015660-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2022 года                                 г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Субботину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Субботину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.10.2021 в размере 2 299 636,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 698,18 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 05.10.2021 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и одноразового пароля. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 1 920 000,00 руб., под 15,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал индивидуальные условия потребительского кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Субботин В.Н. в судебное заседание не явился, не просил об отложении судебного заседания. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства (регистрации), почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о его уклонении от получения судебного извещения и в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является надлежащим извещением.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.10.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Субботиным Н.В. заключен кредитный договор № на сумму 1 920 000,00 руб. на срок 60 месяцев.

Согласно п.4 Индивидуальных условий процентная ставка 6,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается 15,9% годовых с даты установления лимита кредитования.

Общее количество платежей – 60. Минимальный обязательный платеж – 44 620,43 руб., его состав устанавливается общими условиями (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с Индивидуальными условиями Субботин В.Н. выразил согласие на открытие банковского счета.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита Субботин В.Н. выразил согласие на оказание ему банком дополнительных услуг, в том числе на услуги по организации страхования в рамках Программы «ДМС Максимум».

Согласно п. 2.1 Заявления о предоставлении транша размер платы за программу составляет 0,3% (6 240,00 руб.) от суммы транша умноженой на 36 месяцев срока действия программы.

Субботин В.Н. обязался оплатить плату за программу в размере указанно в п. 2.1 Заявления о предоставлении транша, просит банк в дату оплаты минимального обязательного платежа ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение льготного периода (п. 3.1 Заявления о предоставлении транша).

Субботин В.Н., подписав кредитный договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные данным договором, также выразил согласие на оказание ему банком дополнительных услуг.

Данные условия не противоречат императивным нормам гражданского законодательства.

Указанный кредитный договор подписан Субботиным В.Н. с помощью простой электронной подписи.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Проверив данный расчет, суд, находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного кредитного договора, подтвержденным материалами дела, и принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства для определения размера задолженности. Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Относительно размера неустойки по договору, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки, штрафа, пени составляет 20% годовых.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Сумма неустойки рассчитывается в соответствии с п. 12 индивидуальных условий. Её размер представляется суду соразмерным допущенному заёмщиком нарушению, поэтому оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по своей инициативе для соблюдения баланса интересов сторон суд не усматривает.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика Субботина В.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 4382902052 от 05.10.2021 и по дополнительным услугам в размере 2 299 636,74 руб.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 698,18 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 19 698,18 руб., что подтверждается платежным поручением № 695 от 19.04.2022.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому его судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком полностью в размере 19 698,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Субботину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Субботина <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 5 октября 2021 года в размере 2 299 636,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 698,18 руб.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                         А.Р. Кужбаева

Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года