Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-203/2022 от 28.10.2022

Дело № 11-203/2022                                     Мировой судья Д.Ю. Долин

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Тен А.А.,

17 ноября 2022 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Абросимова ФИО6 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №96 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №98 Красноармейского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 20 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №96 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №98 Красноармейского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 20 июля 2022 года отказано в удовлетворении заявления Абросимова Д.А. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №96 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №97 Волгоградской области от 10 августа 2017 года о взыскании с Амбросимова Дмитрия Александровича в пользу ООО «Займ-Экспресс» задолженности по договору займа, и его отмене.

Не согласившись с принятым определением, Абросимов Д.А. обратился в суд с частной жалобой.

Частная жалоба рассмотрена судом по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 112 ч. 1 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 10 августа 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №96 Волгоградской области - мировым судьей судебного участка № 97 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Абросимова Д.А. в пользу ООО МК «Займ-Экспресс» задолженности по договору займа №№ от 29.12.2015г. в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.12.2015г. по 14.01.2016г. в размере 3200 рублей, проценты за пользование займом за период со дня, следующего за днем нарушения обязательств по день расчета иска с 15.01.2016г. по 07.04.2016г. в размере 16800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей, а всего 30 550 рублей (л.д.12).

Указанный выше судебный приказ направлен мировым судьей Абросимову Д.А. по адресу регистрации и места жительства должника – г. Волгоград, <адрес>, и был возвращен в адрес судебного участка за истечением срока хранения 28 августа 2017 года (л.д. 13,14).

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Также из материалов дела усматривается, что Абросимов Д.А. зарегистрирован и проживает по адресу: г. <адрес>

Следовательно, неполучение Абросимовым Д.А. судебного приказа, направленному по его месту жительства и регистрации, не нарушают его права.

В своем заявлении о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и его отмене, Абросимов Д.А. указал, что о наличии судебного приказа ему стало известно 05 мая 2022 года.

С заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа Абросимов Д.А. обратился в суд 30 июня 2022 года, то есть по истечении одного месяца 25 дней со дня, когда ему стало известно о вынесения судебного приказа.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что Абросимов Д.А. не имел возможности своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать заявление в установленный законом срок.

Доводы Абросимова Д.А. о нахождении в период времени с 10 августа 2017 года по 06 сентября 2017 года в командировке, не свидетельствуют об отсутствии возможности своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку в судебном заседании не установлено причин, препятствовавших Абросимову Д.А. в установленный законом срок обратиться с заявлением об отмене судебного приказа, вынесенного 10 августа 2017 года, мировым судьей в оспариваемом определении сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока для отмены судебного приказа, и его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №96 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Абросимова ФИО9 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №96 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №97 Волгоградской области от 10 августа 2017 года о взыскании с Амбросимова ФИО11 в пользу ООО «Займ-Экспресс» задолженности по договору займа, и его отмене – оставить без изменения, частную жалобу Абросимова ФИО10 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                 О.Я. Рассказова