Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1750/2023 ~ М-265/2023 от 12.01.2023

10RS0011-01-2023-000432-22 2-1750/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Давиденковой Л.А., с участием прокурора Елисеева А.А., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родичева А.И. к Родичеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Родичев А.И. обратился в суд к Родичеву В.А. с исковыми требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что Родичев А.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца возникло на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за №, регистрационного удостоверения на право собственности приватизированной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в реестровой книге за №. В квартиру, принадлежащую истцу, ДД.ММ.ГГГГ был вселен и зарегистрирован по месту жительства Родичев В.А., который является сыном истца. Согласно справке о регистрации граждан по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы Родичев А.И. и Родичев В.А.. В 1999 году Родичев В.А. вместе со своей матерью Кузьминой О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехал из жилого помещения истца, сменив место жительства на г.Костомукша. С указанного периода времени и по настоящее время ответчик в квартире не проживает, в квартире отсутствуют его личные вещи. Ответчик оплату коммунальных услуг не производит, бремя содержания имущества не несет. Истец не поддерживает отношения с ответчиком, ответчик с момента выезда не предпринимал попыток для вселения в спорное жилое помещение. Какое - либо соглашение, достигнутое между истцом и ответчиком относительно сохранения за последним права пользования спорным жилым помещением отсутствует. Истец и ответчик не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства. Ответчик на протяжении 23 лет проживает в г. Костомукша, сведений об адресе проживания не располагает истец, посещал дошкольные, школьные и медицинские учреждения применительно к данному населенному пункту. На основании изложенного, истец просит признать Родичева В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для дачи заключения по делу привлечен прокурор г. Петрозаводска.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца - Ласкина Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении в порядке ст. 113, 117, 119 ГПК РФ по последнему известному месту регистрации, возражений по поводу иска не представил.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статье 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах», части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащего удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью первой статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что право собственности истца возникло на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за №, регистрационного удостоверения на право собственности приватизированной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в реестровой книге за №. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, принадлежащую истцу, был вселен и зарегистрирован по месту жительства Родичев В.А., который является сыном Родичева А.И..

С 1999 ответчик перестал проживать в квартире, выехал добровольно в другой город (г. Костомукша), личных вещей в квартире нет, оплату жилищно-коммунальных услуг он не производит.

На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В статье 2 Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее помещение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным

Судом установлено, что ответчик был зарегистрирована в спорном жилом помещении как сын истца с 10.12.1998, что подтверждается справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба» № 118125 от 16.01.2023, однако, в настоящее время не является членом семьи истца ввиду прекращения семейных отношений, с февраля 1999 в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, соглашения о пользовании спорным жилым помещением истцом с ответчиком не заключалось, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Данные факты подтверждаются представленными документами, пояснениями истца, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного выше, обозначенных выше законоположений, суд считает требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233,235,237 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Родичева А.И. удовлетворить.

    Признать Родичева В.А., паспорт гражданина РФ № утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Родичева В.А., паспорт гражданина РФ № в пользу Родичева А.И., паспорт гражданина № расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено 09.03.2023