Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2022 от 02.08.2022

Дело №11-18/2022

УИД 18MS0083-01-2022-000520-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Малая Пурга Удмуртской Республики 02 сентября 2022 года

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Шадриной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волковой Л. А. на решение мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к Волковой Л. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа

Установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ГАС Система» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Малопургинского района УР с иском к Волковой Л. А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 18 октября 2020 года между ООО «Займ Онлайн» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО «Займ Онлайн» передало ответчику денежные средства в размере 13 480 руб., а ответчик обязался возвратить такую же сумму в срок до 07 ноября 2020 года, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1% в день от суммы займа. Денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту. 14.07.2021 года между ООО МФК «Займ Онлайн» (цедент) и ООО «МФИ Коллекшн» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступил права требования по договору ООО «МФИ Коллекшн». 14.07.2021 года между ООО «МФИ Коллекшн» (цедент) и ООО «ГАС Система» (цессионарий) заключен договор переуступки прав требования №, по которому цедент уступил права требования по договору № истцу. Ответчик обязательства по возврату займодавцу полученной денежной суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, не исполнял.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР от 26.04.2022 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к Волковой Л. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворены. Взыскана с Волковой Л. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» задолженность по договору потребительского займа № от 18.10.2020, основной долг в размере 13 480,00 руб., проценты за пользование займом за период с 18.10.2020 по 03.03.2022 в размере 26 960,00 руб., пени за период 18.11.2020 по 03.03.2022 в размере 3 545,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 519,56 руб., а всего 45 504 руб. 98 коп.

Ответчик Волкова Л.А. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР по гражданскому делу иску Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к Волковой Л. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, просит отменить данное решение и принять по делу новое решение. Жалоба мотивирована тем, что в решении мирового судьи неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно решению мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР от 26.04.2022 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к Волковой Л. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворены. Взыскана с Волковой Л. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» задолженность по договору потребительского займа № от 18.10.2020, основной долг в размере 13 480,00 руб., проценты за пользование займом за период с 18.10.2020 по 03.03.2022 в размере 26 960,00 руб., пени за период 18.11.2020 по 03.03.2022 в размере 3 545,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 519,56 руб., а всего 45 504 руб. 98 коп.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 18 октября 2020 года между ООО «Займ Онлайн» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО «Займ Онлайн» передало ответчику денежные средства в размере 13 480 руб., а ответчик обязался возвратить такую же сумму в срок до 07 ноября 2020 года, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1% в день от суммы займа. Денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту. 14.07.2021 года между ООО МФК «Займ Онлайн» (цедент) и ООО «МФИ Коллекшн» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступил права требования по договору ООО «МФИ Коллекшн». 14.07.2021 года между ООО «МФИ Коллекшн» (цедент) и ООО «ГАС Система» (цессионарий) заключен договор переуступки прав требования №, по которому цедент уступил права требования по договору № истцу.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвела возврат займа, не уплатила проценты за пользование им, тем самым допустила образование задолженности по договору займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинаж организациях» от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер, ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентом пользования микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых, рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть в случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоим» потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что по заключенному 18.10.2020 договору потребительского займа ООО МФК «Займ Онлайн» передало Волковой Л.А. денежные средства в размере 13 480,00 руб., у последней возникла обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее.

Согласно представленному расчету, за должником числится задолженность в размере 43 985,42 руб., в том числе: 13 480,00 руб. - основной долг; 26 960,00 руб. - проценты за пользование займом за период с 13.11.2020 по 06.04.2021; 3 545,24 руб. - пени за период с 08.11.2020 по 03.03.2022.

Ответчик обязательства по возврату займодавцу полученной денежной суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, не исполнял.

Юридически значимые для дела обстоятельства мировым судьей установлены верно, совокупности собранных по делу доказательств - письменным доказательствам, судьей дана оценка, материальный закон применен верно, нарушений требований процессуального законодательства судьей не допущено.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, мировой судья, принимая решение, пришел к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения судьи по делу не установлено.

Правовых оснований к отмене решения судьи, установленных требованиями ст.328, 329 ГПК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР от 26.04.2022 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к Волковой Л. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Л. А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Т.В. Прохорова