Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5594/2021 ~ М-5341/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-5594/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 ноября 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Попове А.А., с участием помощника Лазаренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Торопов С.В. к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Торопов С.В. (далее – истец) обратился в суд с требованиями к ПАО «Сбербанк» (далее – Банк, ответчик) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительной сделки.

В обоснование требований указал, что 13.08.2021 возбуждено уголовное дело по п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ, истец признан потерпевшим.

Согласно сведениям, отображенным в постановлениях о возбуждении уголовного дела и о признании истца потерпевшим, в период времени с 07.05.2021 по 08.05.2021 неизвестное лицо, после кражи телефона истца, тайно похитило с банковской карты истца денежные средства, полученные в результате заключения кредитных договоров.

Через мобильное приложение с ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № от 08.05.2021 на сумму 119 954,39 руб., вместе с тем, истец не заключал и не подписывал кредитный договор, волеизъявление на заключение договора отсутствовало. Истец не причастен к совершению действий, направленных на оформление заявки и получение потребительского кредита в системе удаленного доступа.

Ссылаясь нормы права, просит признать кредитный договор № от 08.05.2021 на сумму 119 954,39 руб., заключенный ПАО «Сбербанк» недействительной (ничтожной) сделкой. Взыскать в пользу Торопов С.В. с ПАО «Сбербанк» моральный вред в размере 100 000,00 рублей.

В судебном заседании Торопов С.В. заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что находился на работе, мобильный телефон оставался в жилом помещении, в котором проживал в период осуществления трудовой деятельности.

08.05.2021 поехал домой, заметил отсутствие телефона, по прибытию в г. Омск обратился в ПАО «Сбербанк» с просьбой восстановить заблокированную карту, узнал, что 08.05.2021 на его имя оформлен кредит.

Обратился с заявлением в органы полиции, в ПАО «Сбербанк», просил приостановить начисление процентов и пени, поскольку фактически не заключал кредитного договора, оплачивать его обязанности не имеет.

Полагал, что имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку ПАО «Сбербанк» не отреагировал на его заявление и не прекратил начислять проценты.

Представитель истца Коваленко Ю.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Ляшук Е.И., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, полагала требования необоснованными, направленными на неправильное толкование закона.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судом установлено следующее.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона, в том числе сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 настоящего Федерального Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пункт 14 ст.17 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии с пунктом 2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом.

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2020 истец обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic № (№ счета карты №).

14.10.2020 истец самостоятельно через устройство самообслуживания, расположенное по адресу: <адрес>, подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

15.10.2020 самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн», по номеру телефона 89236952251 подключенному к услуге «Мобильный Банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», истцом использована указанная выше карта и введен пароль для входа в систему.

Согласно п. 1.4 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк», вступивших в силу с 01.10.2020 (действовавших на момент подписания договора) при необходимости изменения Условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности Банк не менее чем за 7 календарных дней уведомляет об этом Держателя через официальный сайт Банка в сети Интернет www.sberbank.ru (далее – официальный сайт Банка)

На дату заключения кредита действовала редакция Условий по дебетовой карте от 06.05.2021. Согласно п. 3.12 Условий расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций, могут быть подписаны собственноручной подписью Держателя, либо составлены в виде Электронного документа и подписаны аналогом собственноручной подписи, либо составлены с использованием номера карты, либо составлены в виде электронного документа при совершении операций с использованием биометрического метода идентификации. Расчетные документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету карты составлено и подписано Держателем.

В соответствии с пунктом 10.8 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом ПАО «Сбербанк» электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного ми/или одноразового пароля, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Руководством по использованию системы «Сбербанк Онлайн» предусмотрена возможность оформить договор потребительского кредита с использованием данной системы.

В соответствии с пунктом 10.7 Условий использования карт, операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится пари совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить, в том числе в SMS –сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Держателем к Услуге «Мобильный банк».

Таким образом, как обоснованно указывает представитель ответчика, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов, с использованием «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между истцом и ответчиком.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено ответчиком, согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 08.05.2021 в 08:48 истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумму, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом аналогом собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 08.05.2021 в 08:51 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцент оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так индивидуальные условия подписаны клиентом электронной подписью.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки, и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор потребительского кредита заключен в установленном законом порядке, поскольку сторонами исполнены все требования необходимые для заключения данного договора, путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям ст. 434 ГК РФ, и оснований для признания его незаключенным не имеется, как не имеется оснований для признания его недействительным.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Усть-Илимский» 13.08.2021, в отношении неизвестного лица, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Усть-Илимский» 13.08.2021 Торопов С.В. в рамках указанного уголовного дела признан потерпевшим.

То обстоятельство, что в дальнейшем денежные средства с банковской карты Торопова С.В. перечислены третьим лицам, существенного значения для данного дела не имеет, поскольку данные обстоятельства не влияют на заключение оспариваемых кредитных договоров.

В силу пунктов 1, 3, 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

В соответствии с положениями пункта 9 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк» Банк не несет ответственности по операциям, в случае если информация о карте, ПИН, контрольной информации держателя, Логине (идентификаторе пользователя), паролях системы «Сбербанк Онлайн» станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения держателем условий их хранения и использования. Банк не несет ответственности по операциям в случае если мобильный телефон держателя с номером, зарегистрированным для доступа к sms-банку станет доступным иным лицам.

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Поэтапность проведения операций в Сбербанк Онлайн, а именно подача заявок на кредиты, заполнение персональных данных в заявлениях-анкетах, подтверждение одноразовыми паролями заявок на кредиты и в последующем подтверждение паролями получение кредитов свидетельствует о добросовестности поведения банка как стороны сделки.

Учитывая, что доказательств виновных действий ответчика по предоставлению кредитов и необоснованному списанию денежных средств со счетов истца в ходе рассмотрения дела не установлено, напротив, при рассмотрении дела установлено, что ответчик действовал в соответствии со ст. 845 ГК РФ, а доводы истца о том, что денежные средства были списаны с его банковской карты ответчиком без его согласия, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду истцом представлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности предъявления требования о возмещении вреда к лицу, совершившему преступление, в том числе и в рамках уголовного дела.

В связи с тем, что основные требования истца удовлетворению не подлежат, не подлежат удовлетворению и сопутствующие требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.12.2021.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>