Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2023 от 06.02.2023

дело № 1-267/2023

56RS0018-01-2023-000814-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года                                 г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Пахненко Д.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

защитника - адвоката Стовбыра М.М.,

подсудимого Сперанского Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сперанского Д.А., ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сперанский Д.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Сперанский Д.А. ... около 21.30 час., находясь на участке местности в 300-х метрах восточнее от ..., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, путем сбора верхушечных частей растения дикорастущей конопли, незаконно приобрел растительную массу, которая согласно справке об исследовании № ... от ... и заключению эксперта №... от ..., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массами, 2,35 гр., 2,27 гр., 2,18 гр., общей массой 6,8 гр., что является значительным размером, которую разделил на три части, поместив в три спичечных коробка, один из которых поместил во внутренний левый карман своей куртки, а два других в подлокотник между передними сиденьями автомобиля «Шкода ОCTAVIA», госномер ..., где оно находилось до 21.35 час. ..., то есть до момента задержания сотрудниками ППСП МУ МВД России «Оренбургское» на участке местности в 30 метрах от ....

    В период времени с 23.10 час. ... по 00.05 час. ..., сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, в 30 метрах от ..., у Сперанского Д.А., во внутреннем левом кармане куртки был обнаружен и изъят спичечный коробок с растительной массой, а также в автомобиле «Шкода ОCTAVIA», госномер ..., в подлокотнике между передними сиденьями, были обнаружены и изъяты два спичечных коробка с растительной массой -2,35 гр., 2,27 гр., 2,18 гр., которая согласно справке об исследовании № ... от ... и заключению эксперта №... от ..., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой 6,8 гр., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Сперанский Д.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что ..., примерно после 21.00 час. он поехал на автомобиле Шкода в ... ... ..., чтобы собрать растения конопли и употребить в новогодние праздники. Когда он выезжал по ..., ему дорогу преградила патрульная машина, сотрудники полиции спросили о наличии у него запрещенных предметов, на что он сразу сказал о наличии у него наркотического средства при себе и в подлокотнике автомобиля между передними сиденьями. Перед проведением осмотра ему разъяснили положения ст. 51 Конституции РФ, его права, пригласили понятых. По результату осмотра спичечные коробки с марихуаной у него, из автомобиля были изъяты, упакованы, опечатаны. В содеянном раскаивается. Пояснения при проведении осмотра он давал добровольно, давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Время, место, обстоятельства приобретения им наркотического средства в обвинении указаны верно.

У него есть мать, которая является пенсионеркой, он ей оказывает помощь.

         Вина Сперанского Д.А. подтверждается показаниями свидетелей.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что он является инспектором отделения мобильного взвода ... МУ МВД России «Оренбургское». Подсудимый ему знаком, неприязненных отношений к нему не имеет, оснований для оговора нет. ... он совместно с ФИО , ФИО нёс службу на автопатруле на территории .... В вечернее время от пешего патруля ему поступил телефонный звонок, что мужчина ходит в Зауральной роще с фонариков, они выдвинулись на помощь. На выезде из ... они заметили автомобиль схожий по описанию с тем, о которым им сообщили коллеги. Они остановили данный автомобиль, попросили водителя выйти, им был Сперанский Д.А., последнему они пояснили, что подозревают его в незаконном хранении наркотических средств, разъяснили ст. 51 Конституции РФ. Сперанский Д.А. пояснил о наличии у него и в его автомобиле запрещенных веществ, после чего они вызвали СОГ. В его присутствии, присутствии понятых проводился осмотр места происшествия, у Сперанского Д.А. из кармана куртки был изъят один спичечный коробок, а из подлокотника между передними сиденьями автомобиля было изъято два спичечных коробка с растительной массой, по результатам осмотра составлялся протокол, замечаний от участвующих лиц не поступало. Затем выезжали на место, где Сперанский Д.А. собрал растения конопли, которое он указал добровольно, было оно примерно в 200 метрах от места его задержания.

Суд не приводит в полном объеме показания свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании в части пояснений Сперанского Д.А. по обстоятельствам приобретения последним наркотического средства, поскольку они стали известны свидетелю со слов Сперанского Д.А.

        Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что является сотрудником ППСП МУ МВД России «Оренбургское». Подсудимый ему знаком в связи со служебной деятельностью, неприязненных отношений к нему не имеет, оснований для оговора нет. ... он нес службу в составе патруля на 151 посту в Зауральной роще. Примерно в 22.00 час их внимание привлек автомобиль «Шкода Октавиа», который находился в 200 метрах от пешеходного моста, они подошли поближе, увидели, что недалеко от автомобиля в кустах светил фонарик, потом увидели, что этот автомобиль начал движение, он позвонил сотруднику Свидетель №1 с другого автопатруля, сказал, что человек что-то искал в кустах. После того, как автомобиль Шкода поехал, они на своем автомобиле проследовали за ним, автомобиль под управлением Сперанского Д.А. был постоянного в их поле зрения. Когда они подъехали к месту задержания Сперанского Д.А., слышал, как тот давал пояснения по поводу приобретения наркотического средства, при проведении осмотра он не присутствовал. От места, где они начали движение за автомобилем Сперанского Д.А. до момента его задержания, было примерно 300 метров.

Суд не приводит в полном объеме показания свидетеля Свидетель №2, данные им в судебном заседании в части пояснений Сперанского Д.А. по обстоятельствам приобретения последним наркотического средства, поскольку они стали известны свидетелю со слов Сперанского Д.А.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе дознания.

                  Будучи допрошенным в ходе дознания свидетель Свидетель №3 пояснил, что работает дознавателем отдела дознания ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское». ... около 22.00 час. от оперативного дежурного ОП №1 МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение, что около ..., сотрудниками полиции задержан мужчина, у которого имеется предположительно наркотическое средство. Он выехал на указанное место в составе СОГ. На участке местности в 30-ти метрах от ..., находился автомобиль «Шкода Октавиа» ..., рядом с которым находился мужчина, водитель автомобиля, который представился Сперанским Д.А. На место были приглашены понятые, он стал проводить осмотр места происшествия, перед началом которого разъяснил понятым их права и обязанности, попросил водителя    представиться, на что тот назвал свои данные - Сперанский Д.А. Он разъяснил Сперанскому Д.А. ст. 51 Конституции РФ, задал вопрос о наличии у него запрещенных веществ и предметов, на что Сперанский Д.А. дал пояснения о наличии при нем и в его автомобиле таковых. В ходе осмотра места происшествия, он провел личный досмотр Сперанского Д.А., у которого во внутреннем левом кармане куртки был обнаружен и изъят спичечный коробок, внутри которого находилась сухая растительная масса, который был упакован. После был осмотрен вышеуказанный автомобиль, которым управлял Сперанский Д.А., в салоне между передними сиденьями, в подлокотнике были обнаружены два спичечных коробка, внутри которых находилась аналогичная сухая растительная масса. Два спичечных коробка были изъяты и помещены в тот же пакет, куда был помещен изъятый у Сперанского Д.А. из внутреннего кармана куртки спичечный коробок с растительной массой, после чего горловина пакета была обмотана нитью, опечатана, где расписались Сперанский Д.А. и понятые. Далее, Сперанскому Д.А. было предложено указать место, где тот нарвал растительную массу, что последний и сделал, указав на участок местности в 300 метрах восточнее .... По окончанию осмотра все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, расписались в нем, заявлений и замечаний не поступало (л.д. 53 – 54).

        Будучи допрошенной в ходе дознания свидетель Свидетель №5 пояснила, что Сперанский Д.А. ее сын, который живет один в квартире по адресу: ..., мкр. ..., .... Ей по наследству достался автомобиль «Шкода Октавиа» госномер .... По документам автомобиль оформлен на нее, в пользовании находится у ее сына Сперанского Д.А. Её сын женат не был, детей у него нет. Сын работает, но где, она не знает. Спиртные напитки сын употребляет в меру, не злоупотребляет ими, в употреблении других каких-то веществ, в том числе и наркотических, она его не замечала. В круг общения сына входят его ровесники, из которых она знает одного, ничего плохого не может сказать о нем. Все друзья взрослые, работают, живут с семьями. По характеру сын не вспыльчивый, не конфликтный, к окружающим относится доброжелательно, уважительно.

         Её сын родился в ..., нормальным ребенком, без каких-либо заболеваний. Посещал детский сад, закончил 9 классов, училище работал, служил в армии, после чего вернулся домой. За время службы в армии сын каких-либо ранений, контузий не получал, в боевых действиях не участвовал. Сын всегда работал. Ничего плохого о своем сыне сказать не может. Недавно она узнала от сына, что его задержали с «травой», т.е. с наркотическим веществом и он привлекается к уголовной ответственности (л.д. 49).

    Кроме того, вина Сперанского Д.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом от ... - ... и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности в 30 метрах от ..., где у Сперанского Д.А., в кармане куртки обнаружен и изъят спичечный коробок с растительной массой, а также в автомобиле «Шкода ОCTAVIA» госномер ... в подлокотнике между передними сиденьями, обнаружены и изъяты два спичечных коробка с растительной массой. Также осмотрен участок местности в 300-х метрах восточнее от ... (л.д. 5 – 11).

        Заключением эксперта №... от ... и справкой об исследовании № ... от ..., согласно которым, вещества, массами 2,35 гр., 2,27 гр., 2,18 гр., общей массой 6,8 гр., являются наркотическим средством каннабис (марихуаной) (л.д. 38, 59 – 63).

    Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены наркотическое средство - каннабис (марихуана), с предметами-носителями (спичечными коробками), с первоначальными упаковками, бирками, которые на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 65 – 66, 67).

Органами дознания действия Сперанского Д.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Поскольку Сперанский Д.А. сотрудниками полиции задержан практически сразу после того, как он собрал растения дикорастущей конопли,, то квалификацию действий Сперанского Д.А. по признаку «незаконное хранение», суд находит излишней и приходит к выводу, что из квалификации действий Сперанского Д.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит исключению признак - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства.

        Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия Сперанского Д.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Сперанский Д.А., сознавая противоправность своих действий, действуя без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере для личного употребления.

    Суд обосновывает обвинение признательными показаниями Сперанского Д.А., данными им в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

                      Оснований не доверять показаниям Сперанского Д.А., данным им в судебном заседании у суда не имеется, поскольку подсудимому перед дачей показаний разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, показания он давал в присутствии защитника.

При оценке показаний Сперанского Д.А., суд исходит из того, что он, рассказывая об обстоятельствах приобретения наркотического средства, был свободен не только в выборе собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщил их суду на собственное усмотрение, в связи с чем суд находит его показания достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, они объективно подтверждаются показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколом осмотра вещества, предметов, и другими доказательствами.

                       Суд признает указанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

              При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Сперанский Д.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывает личность подсудимого, который по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учетах у психиатра не состоит. В 2014, 2015, 2019 – 2020 г.г. наблюдался в ГАУЗ «ООКНД».

                Обстоятельствами, смягчающими наказание Сперанскому Д.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст матери и оказание ей помощи.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, Сперанский Д.А. при даче объяснения, показаний при допросе, при проведении осмотра места происшествия, пояснил обстоятельства приобретения им наркотического средства, указал место, где его нарвал, что сотрудникам полиции известно не было, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Сперанскому Д.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

            Кроме того, данные Сперанским Д.А. объяснения от ..., то есть до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства (л.д. 19 - 20).

                Обстоятельств, отягчающих наказание Сперанскому Д.А., судом не установлено.

...

            Исходя из поведения подсудимого Сперанского Д.А. в судебном заседании, установленного судом поведения подсудимого в момент совершения преступления и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов экспертизы, а потому признает Сперанского Д.А. в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

                        С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, материального положения подсудимого, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить Сперанскому Д.А. наказание в виде штрафа в доход государства.

                        При определении его размера суд учитывает данные о личности, материальном и семейном положении подсудимого.

              В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

                       Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется. Как установлено, Сперанский Д.А. работает, его доход составляет 40 000 руб.

      Оснований для применения к Сперанскому Д.А. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Также суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения Сперанскому Д.А. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

             На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 296 - 299, 302 - 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сперанского Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Назначенное наказание подсудимому в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 04531399420) ИНН 5610044618 КПП 561001001 ОКТМО 53701000 текущий счет 03100643000000015300 Банк Отделение Оренбург Банка России// УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК 015354008 счет 40102810545370000045 КБК 18811603200010000140 УИН 18855622010010010928.

Меру пресечения Сперанскому Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

        Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массами 2,31 гр., 2,23 гр., 2,14 гр. (с учетом израсходованного), с предметами-носителями (спичечными коробками), с первоначальными упаковками, бирками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ... (квитанция N от ... по уголовному делу N), уничтожить (л.д. 66 – 67, 68);

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Сперанский Д.А. также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья:                             Т.Н.Пронькина