Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2013 от 14.02.2013

Дело № 1- 8/2013 г.                                                                                                                          

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Юрла                                                                                                                 22 апреля 2013 года                                                                                                          

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грошева Т.Б.,

при секретаре Кониной Л.Д.

с участием:

государственного обвинителя - зам.прокурора Юрлинского района Подкиной Т.В.

подсудимого Мешанова П.А.

подсудимого Суворова Н.М.

защитника - адвоката Карелина Е.С.,

потерпевшей О*

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мешанова Петра Авдеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Суворова Николая Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

     Мешанов П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

22 января 2013 года, около 23 часов, Мешанов П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Суворовым Н.М., увидел, что дверь квартиры О* расположенной по адресу <адрес> закрыта на навесной замок, после чего у него возник умысел на тайное хищение продуктов питания и спиртных напитков из квартиры О*

Договорившись, Мешанов П.А. и Суворов Н.М. ушли в дом Мешанова П.А. где взяли топор и ведро, емкостью 5 л. Воспользовавшись тем, что О* не было дома и за их действиями никто не наблюдал, умышленно, из корыстных побуждений, сорвав запорное устройство - навесной замок с двери при помощи топора, принесенного с собой, Мешанов П.А. вместе с соучастником преступления Суворовым Н.М. проник в квартиру О*, откуда тайно похитил принадлежащие О* 2 бутылки самогона, емкостью по 0.5 л., стоимостью 60 руб. каждая, на суму 120 руб., 1 пачку сигарет «Максим» стоимостью 27 рублей, брагу (квасок), 5 литров, на сумму 55 руб. 70 коп., банку емкостью 0,5 л., по цене 10 руб., с пластмассовой крышкой, стоимостью 4 рубля, в которой находился салат, стоимостью 30 руб., после чего скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Мешанова П.А. совместно с Суворовым Н.М., потерпевшей О* был причинен материальный ущерб в размере 246 руб. 70 коп.

Суворов Н.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

22 января 2013 года, около 23 часов, Суворов Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Мешановым П.А., увидел, что дверь квартиры О* расположенной по адресу <адрес> закрыта на навесной замок, после чего у него возник умысел на тайное хищение продуктов питания и спиртных напитков из квартиры О*

Договорившись, Суворов Н.М. и Мешанов П.А. ушли в дом Мешанова П.А. где взяли топор и ведро, емкостью 5 л. Воспользовавшись тем, что О* не было дома и за их действиями никто не наблюдал, умышленно, из корыстных побуждений, сорвав запорное устройство - навесной замок с двери при помощи топора, принесенного с собой, Суворов Н.М. вместе с соучастником преступления Мешановым П.А. проник в квартиру О*, откуда тайно похитил принадлежащие О* 2 бутылки самогона, емкостью по 0.5 л., стоимостью 60 руб. каждая, на суму 120 руб., 1 пачку сигарет «Максим» стоимостью 27 рублей, брагу (квасок), 5 литров, на сумму 55 руб. 70 коп., банку емкостью 0,5 л., по цене 10 руб., с пластмассовой крышкой, стоимостью 4 рубля, в которой находился салат, стоимостью 30 руб., после чего скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Суворова Н.М. совместно с Мешановым П.А. потерпевшей О* был причинен материальный ущерб в размере 246 руб. 70 коп.

В судебном заседании разъяснены положения ст.ст.314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мешанов П.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Суворов Н.М. полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Защитник поддержал ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Суд квалифицирует действия Мешанова П.А. по «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

      Суд квалифицирует действия Суворова Н.М. по «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых: Мешанова П.А., Суворова Н.М. суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, а так же принесение извинений потерпевшей в судебном заседании. Суд не усматривает в действиях подсудимых активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых суд не установил.     

       При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории тяжких, личность подсудимых: Мешанов П.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивный и склонный к совершению правонарушений. Неоднократно поступали жалобы на поведение Мешанова.

Суворов Н.М. по месту жительства характеризуется отрицательно, как неуравновешенный, склонный к злоупотреблению спиртными напитками неоднократно поступали жалобы на поведение Суворова Н.М.

Суд приходит к выводу, что наказание Мешанову П.А. должно быть определено в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет цели исправления подсудимого, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, со штрафом, без ограничения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру, степени тяжести и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление Мешанова П.А. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

С учетом того, что Мешанов П.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным суд, находит целесообразным возложить на Мешанова П.А. обязанность пройти осмотр у врача-нарколога.

Суд приходит к выводу, что наказание Суворову Н.М. должно быть определено в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет цели исправления подсудимого, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, со штрафом, без ограничения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру, степени тяжести и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление Суворова Н.М. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

С учетом того, что Суворов Н.М., совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным, суд, находит целесообразным возложить на Суворова Н.М. обязанность пройти осмотр у врача-нарколога.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: лист бумаги с 2 отрезками липкой ленты - хранить при деле, ведро пластмассовое емкостью 5 л., сапоги резиновые - в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить Мешанову П.А., ботинки зимние - в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить Суворову Н.М., банку 0,5 л., с пластмассовой крышкой, 2 бутылки из под пива - в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить О*, топор с топорищем - как орудие преступления, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимым в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5 ░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ 0,5 ░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 2 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░*, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░░░░░░ ░.░.