Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-190/2022 от 01.07.2022

Апелляционное дело №11-190/2022

УИД 21MS0060-01-2014-001960-62

Мировой судья: Воронов С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Финансовая группа "Монолит-Чебоксары" на определение мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО "Финансовая группа "Монолит-Чебоксары" о взыскании задолженности с Полушина Н. А.,

установил:

Мировым судьей судебного участка №1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Полушина Н. А. в пользу ООО "Финансовая группа "Монолит-Чебоксары" задолженности по договору займа в размере 26 700 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 501 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Московского района                         г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Финансовая группа "Монолит-Чебоксары" выдан дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Полушина Н.А. в пользу ООО "Финансовая группа "Монолит-Чебоксары" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Московского района                         г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО "Финансовая группа "Монолит-Чебоксары" о выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа) по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО "Финансовая группа "Монолит-Чебоксары" обратилось с частной жалобой. Жалоба обоснована следующим. Так, согласно справке, выданной начальником отдела Московского РОСП УФССП по ЧР ФИО, судебный приказ № предъявлялся к принудительному исполнению в службу судебных приставов, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения. Сведений о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя не имеется, из чего следует, что данный исполнительный лист утерян при пересылке. Кроме того, заявитель о датах и времени судебного разбирательства по рассмотрению вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа извещался мировым судьей ненадлежащим образом, не заблаговременно.

На основании ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба истца рассмотрена без извещения сторон и их представителей.

Изучив жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Под утратой исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного документа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Полушина Н. А. в пользу ООО "Финансовая группа "Монолит-Чебоксары" задолженности по договору займа в размере 26700 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 501 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "об исполнительном производстве".

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района                         г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Финансовая группа "Монолит-Чебоксары" выдан дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Полушина Н.А. в пользу ООО "Финансовая группа            "Монолит-Чебоксары" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному судебному приказу вновь было возбуждено исполнительное производство №, которое также было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "об исполнительном производстве".

Данные сведения подтверждаются информацией на официальном сайте УФССП по ЧР - Чувашии.

Как следует из справки, выданной начальником отдела Московского РОСП УФССП по ЧР ФИО, судебный приказ № предъявлялся к принудительному исполнению в службу судебных приставов в отношении должника Полушина Н.А., возбуждено исполнительное производство № которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "об исполнительном производстве". В тоже время, сведений о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя не имеется, из чего следует, что данный лист утерян при пересылке. Взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства и последующее перечисление их взыскателю не производилось. Более данный исполнительный документ на принудительное исполнение в Московский РОСП не поступал.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных норм закона, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа являются: установление факта утраты исполнительного листа, проверка срока предъявления исполнительного листа к исполнению, исполнен или не исполнен судебный акт полностью или в части, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Указанные в ходатайстве ООО "Финансовая группа "Монолит-Чебоксары" обстоятельства и материалы дела свидетельствуют о том, что подлинник исполнительного документа был утрачен.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В связи с тем, что подлинник исполнительного документа утрачен, обстоятельства, исключающие выдачу дубликата исполнительного документа, отсутствуют, срок для предъявления исполнительного листа не пропущен, оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа не имеется.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Московского района                            г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО "Финансовая группа "Монолит-Чебоксары" о взыскании задолженности с Полушина Н. А. отменить.

Выдать ООО "Финансовая группа "Монолит-Чебоксары" дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО "Финансовая группа "Монолит-Чебоксары" о взыскании с Полушина Н. А. суммы задолженности по договору займа в размере 26 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 501 руб.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                            Т. В. Матвеева