Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2023 ~ М-510/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-803/2023          

33RS0006-01-2023-000679-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники                17 июля 2023 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Агафоновой Ю.В.,

при секретаре        Проничевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Самсоновой Наталье Владимировне, Самсонову Никите Сергеевичу, Самсонову Илье Сергеевичу в лице Самсоновой Натальи Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО6, в котором поставило вопросы о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 506668,42 руб., процентов на сумму основного долга, обращении взыскания на предмет залогу - квартиру по адресу: <адрес>.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору прекращено исполнение обязательств, а также ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в дела в качестве соответчиков привлечены Самсоновы Н.В., Н.С. и И.С.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, остальные о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО8 С.И. и Н.В. заключен кредитный договор №, целью которого является приобретение в общую собственность заемщиков квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.1 Договора Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1018800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 13,25% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (т. 1 л.д. 46-53).

Обязательства по предоставлению денежных средств в размере 1018800 руб. ОАО «МДМ-Банк» исполнены, что подтверждается мемориальным ордером от 29.08.20228 № (т. 1 л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ УФНС зарегистрировано прекращение деятельности АО «МДМ-Банк» в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА-Банк». В тот же день наименование ОАО «УРСА-Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк», впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ - на ПАО «МДМ Банк», с ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации - на ПАО «БИНБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается записью акта о смерти № (т. 1 л.д. 176 оборотная сторона).

Согласно наследственному делу наследниками по закону к имуществу ФИО6, состоящего из № долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, являются Самсоновы Н.В., И.С. и Н.С. (т. 1 л.д. 193-194).

Кроме того, в отсутствие доказательств обратного в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, входит № доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По смыслу закона, выраженному в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в рассматриваемом споре 19.07.2019).

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ принявшие наследство наследники Самсоновы Н.В., И.С. и Н.С. отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

ПАО Банк «ФК Открытие» представлено ходатайство, в котором истец просит взыскать за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, только возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 14267 руб. ввиду того, что вся заявленная при предъявлении иска ко взысканию задолженность погашена в ходе рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ПАО Банк «ФК Открытие» от иска в остальной части в установленном законом порядке не отказалось, в связи с чем суд полагает необходимым рассмотреть данный вопрос по существу.

Размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 506668,42 руб. (в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 310012,72 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1125,39 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 3538,72 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 191991,59 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда истцом представлен расчет (т. 1 л.д. 207-212), содержащий суммы, уплаченные Самсоновой Н.В. в ходе рассмотрения спора, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляла 501229,17 руб. (в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 305366,30 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 332,56 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 3538,72 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 191991,59 руб.).

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, указанные Самсоновой Н.В. подверженные внесенные суммы в рамках исполнения обязательств истцом учтены, иного расчета ответчиками не представлено, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

Истцом в материалы дела представлены отчеты, согласно которым стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Владимирская <адрес>, составляет 496000 руб., № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, составляет 246000 руб. (т. 2 л.д. 24-76).

Произведенная истцом оценка стоимости наследственного имущества не оспаривалась ответчиком Самсоновой Н.В. в ходе рассмотрения спора.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам ФИО6 имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, позволяет суду удовлетворить требования кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 501229,17 руб.

Между тем, исходя из письменных пояснений истца в ходе рассмотрения настоящего спора задолженность по кредитному договору погашена, что подтверждается также представленным ПАО Банк «ФК Открытие» расчетом задолженности.

В связи с тем, что спорная кредитная задолженность в размере 501229,17 руб. выплачена в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным освободить Самсоновых Н.В., И.С. и Н.С. от исполнения решения суда в данной части.

Кроме того, ввиду погашения задолженности перед истцом в полном объеме (в том числе суммы основного долга) оснований для взыскания процентов по ставке в размере 13,25% годовых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, не имеется.

Рассматривая требования ПАО Банк «ФК Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что одновременно с регистрацией права собственности заемщиков на объект недвижимости подлежит государственной регистрации ипотека в силу закона в пользу Банка.

В рамках исполнения обязательства в данной части залогодателями ФИО8 С.И. и Н.В. выдана закладная в пользу ОАО «МДМ-Банк», предметом которой является квартира по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 62-74).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

По смыслу закона, выраженному в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

Поскольку Самсоновой Н.В. в настоящее время полностью погашена заявленная истцом к взысканию задолженность по основному долгу и процентам, то оснований для обращения взыскания на предмет залога у суда не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 14267 руб., которая с учетом добровольного погашения задолженности только в период рассмотрения настоящего спора в суде подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Самсоновой Натальи Владимировны (СНИЛС №), Самсонова Никиты Сергеевича (СНИЛС №), Самсонова Ильи Сергеевича (свидетельство о рождении №) в лице Самсоновой Натальи Владимировны (СНИЛС №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 501229 (пятьсот одна тысяча двести двадцать девять) руб. 17 коп.

Освободить Самсонову Наталью Владимировну (СНИЛС №), Самсонова Никиту Сергеевича (СНИЛС №), Самсонова Илью Сергеевича (свидетельство о рождении №) в лице Самсоновой Натальи Владимировны (СНИЛС №) от исполнения решения суда в части взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 501229 (пятьсот одна тысяча двести двадцать девять) руб. 17 коп.

Взыскать с Самсоновой Натальи Владимировны (СНИЛС №), Самсонова Никиты Сергеевича (СНИЛС №), Самсонова Ильи Сергеевича (свидетельство о рождении №) в лице Самсоновой Натальи Владимировны (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №) в солидарном порядке возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 14267 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят семь) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              Ю.В. Агафонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.