Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2021 ~ М-465/2021 от 18.10.2021

Дело № 2-500/2021

    (УИД 24RS0027-01-2021-001357-91)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 года                                                    город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                       Гарбуза Г.С.,

при секретаре Гусевой И.И.,

с участием представителя истца Никифорова В.А. – адвоката Некрасовой Н.А., действующей на основании ордера № 73 от 11.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500/2021 по исковому заявлению Никифорова Вячеслава Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Макс-Жизнь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Никифоров В.А. обратился в суд с иском к ответчику и просит: взыскать в свою пользу с ООО СК «Макс-Жизнь» необоснованно полученную страховую сумму – 92811 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца указывает на то, что 18.03.2021 года он заключил с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» кредитный договор №, в соответствии с которым получил кредит на сумму 452000 рублей под 13,8% годовых, на срок 5 лет. В целях исполнения условий кредитного договора он вынужден был заключить с ООО СК «Макс-Жизнь» договор страхования жизни, о чём ему сообщила менеджер по работе с клиентами, которая оформляла как кредитный договор, так и полис страхования. В соответствии с условиями договора страхования с него была удержана страховая сумма в размере 94920 рублей. Полагает, что поскольку согласно условиям договора страхования страховая сумма обеспечивает гарантии по страхованию суммы кредита на 5 лет, то за один месяц она составляет 1582 рубля, а в связи с тем, что последний взнос им (истцом) внесён 28.05.2021, и кредит был полностью досрочно погашен 28.05.2021, то страховая компания обязана произвести возврат страховой суммы в размере 92811 рублей за 58 месяцев 20 дней (94920 рублей – 2109 рублей = 92811 рублей). Истец обратился в операционный офис банка в г. Кодинске с заявлением, в котором просил произвести ему возврат страховой суммы, ответчиком ему в удовлетворении заявления было отказано. После этого он обратился к ответчику с претензией, но 30.07.2021 получил ответ об отказе в удовлетворении требований. В то же время п. 5.8.3 условий договора предусмотрено, что страховщик производит возврат страхователю страховой премии или её части наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. С соответствующим заявлением он обратился 16.06.2021. В указанной связи, полагая, что страховой компанией ущемлены его права как потребителя, и он понёс убытки, просит взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 92811 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истец Никифоров В.А. участия не принимал. Извещён о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по месту жительства. Направленную в его адрес корреспонденцию не получил, вместе с тем обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца Некрасова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду дополнительно объяснила, что Никифоров В.А. оформлял кредит в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», сроком на 5 лет. При заключении кредитного договора услуга по страхованию была навязана истцу. Считает, что этим были нарушены права заёмщика как потребителя. В дальнейшем Никифоров В.А. досрочно погасил кредит и обратился с заявлением о возврате части страховой премии, но ему в этом было отказано. После этого истец подавал претензию. Полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика страховой премии в сумме 92811 рублей и компенсации морального вреда, а также предусмотренного законом штрафа.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Макс-Жизнь» участия не принимал. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по почте. В деле имеется почтовое уведомление о получении извещения. Представили письменные возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ввиду того, что Никифоровым В.А. 18.03.2021 был заключён кредитный договор, а также договор добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика сроком на 60 месяцев, в соответствии с которым страховая премия в размере 94920 рублей уплачивалась в день его заключения. Страховыми рисками предусмотрены следующие события: смерть в результате несчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая. Согласие истца на заключение договора страхования, а также его ознакомление и согласие с условиями страхования, подтверждается собственноручной подписью Никифорова В.А. При этом нормами действующего законодательства и условиями договора страхования предусмотрена возможность досрочного расторжения договора. 30.06.2021 в адрес страховщика поступили заявления о расторжении договора и возврате страховой премии. В разделе 5.8 Правил страхования закреплено, что страховая премия подлежит возврату, если страхователь в течение 14 дней со дня заключения договора отказался от заключения данного договора, при этом договор считается прекратившим действие с даты его заключения. Принимая во внимание, что договор заключён 18.03.2021, а с заявлением о расторжении договора и возврате страховой премии истец обратился 30.06.2021, то есть по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора, то оснований для возврата страховой премии не имеется. Возражали против доводов истца о том, что заключение кредитного договора обусловлено заключением договора страхования. Каких-либо доказательств навязанности услуги по страхованию не имеется, условий об обязательном заключении договора страхования кредитный договор не содержит, банк выгодоприобретателем по условиям договора страхования не является. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, полагают, также не имеется.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, о чём имеется почтовое уведомление. Представили ответ на судебный запрос, содержащий копии материалов кредитного досье.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца Некрасову Н.А., исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов гражданского дела, 18.03.2021 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Никифоровым В.А. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был выдан потребительский кредит в сумме 452000 рублей под 13,8 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 7-8). Во исполнение заключённого договора банк перечислил 18.03.2021 года заёмщику Никифорову В.А. денежные средства в сумме 357080 рублей путём зачисления на его ссудный счёт (л.д. 145), а 94920 рублей на основании договора-поручения перечислены в страховую компанию (л.д. 100).

18.03.2021 года между ООО СК «Макс-Жизнь» и Никифоровым В.А. заключён договор страхования путём подписания и выдачи заёмщику полиса добровольного страхования жизни граждан (л.д. 97-98), в соответствии с которым предусматривались два случая страхового возмещения: риск «смерть в результате несчастного случая» и риск «инвалидность в результате несчастного случая».

Во исполнение договора страхования Никифоровым В.А. 18.03.2021 был подписан договор-поручение, в соответствии с которым банку поручалось осуществить перевод денежных средств в сумме 94920 рублей в качестве оплаты страховой премии страховщику по договору страхования № № от 18.03.2021 (л.д. 100).

Таким образом, при заключении кредитного договора заёмщик Никифоров В.А. выразил своё согласие быть застрахованным в ООО СК «Макс-Жизнь», получил полис страхования и подписал соответствующее заявление.

Доводы искового заявления, озвученные представителем истца в судебном заседании, сводятся к тому, что истец досрочно погасил кредит, в связи с чем страховая компания должна произвести частичный возврат уплаченной страховой премии.

Копией квитанции от 14.05.2021 на сумму 14000 рублей подтверждается частичное внесение истцом денежных средств в счёт погашения кредита (л.д. 11), а 28.05.2021 от Никифорова В.А. поступило уведомление о полном досрочном исполнении долга. По приходному кассовому ордеру № 552581 от 28.05.2021 от истца было принято 444541 рубль 43 копейки (л.д. 13).

Одновременно с этим, в соответствии с п. 5.8 Правил добровольного страхования жизни граждан № 09.2, в случае досрочного отказа страхователя – физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии (если иной срок не предусмотрен действующим законодательством), при условии отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, действуют следующие положения: в случае, если страхователь отказался от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения (если иной срок не предусмотрен действующим законодательством), страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объёме (п. 5.8.1.); договор страхования считается прекратившим своё действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определённого в соответствии с п. 5.8 Правил (п. 5.8.2.) (л.д. 122).

При таких обстоятельствах суд делает вывод, что застрахованное лицо на момент заключения договора подтвердило, что уведомлено о конкретно прописанных условиях досрочного расторжения договора страхования, которые ему были разъяснены, и с которыми он был ознакомлен до подписания заявления. При анализе письменных доказательств, содержащихся в материалах гражданского дела, суд исследовал наличие подписей от имени заёмщика Никифорова В.А. в заявлении и в Памятке.

Истец, досрочно погасив кредит, обратился в ООО СК «Макс-Жизнь» с претензионным письмом, в котором просил вернуть ему уплаченную страховую сумму в размере 92811 рублей (л.д. 89-90). Начальником отдела сопровождения и взаиморасчётов с партнёрами ООО СК «Макс-Жизнь» истцу был направлен ответ на претензию, в котором сообщается, что основания для возврата страховой премии отсутствуют (л.д. 16-17).

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводам, что истец не уложился в четырнадцатидневный срок, предусмотренный условиями договора и Правилами добровольного страхования граждан для подачи заявления о досрочном расторжения договора страхования, и соответствующие доводы искового заявления и представителя истца о неправомерном отказе ООО СК «Макс-Жизнь» в выплате страхового возмещения в сумме 92811 рублей – отклоняет как несостоятельные.

Каких-либо объективных доказательств того, что услуга по страхованию была навязана заёмщику, либо что отказ Никифорова В.А. от заключения договора страхования и получения страхового полиса мог повлечь за собой отказ в выдаче ему кредита – в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии в размере 92811 рублей суд отказывает.

Разрешая исковые требования Никифорова В.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, в соответствии с которой моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В то же время в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела суд не установил каких-либо нарушений ответчиком прав Никифорова В.А. как потребителя, и при таких обстоятельствах, принимая во внимание, что во взыскании страховой премии отказано, оставляет требования истца о взыскания компенсации морального вреда также без удовлетворения.

Законных оснований для применения к ответчику предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» штрафа, о котором говорила представитель истца, суд с учётом вышеприведённых обстоятельств не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Никифорова Вячеслава Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Макс-Жизнь» о взыскании страховой премии в сумме 92811 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (28 декабря 2021 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Судья                                                                Г.С. Гарбуз

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2021 года.