Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2022 от 21.11.2022

№12-147/2022

16RS0034-01-2022-000556-11

Р Е Ш Е Н И Е

7 декабря 2022 года                            город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной З.М., при секретаре Баязитовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исаева ФИО6 на определение заместителя начальника инспекции – начальника <данные изъяты> жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Исаев М.П. обратился в суд с жалобой на определение заместителя начальника инспекции <данные изъяты> жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении которого должностное лицо жилищной инспекции указало на отсутствие в действиях ТСЖ «<данные изъяты>» события административного правонарушения, при этом сделало вывод о нарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3, частью 1 статьи 7.23.3, статьей 7.22 КоАП РФ, что не соответствует требованиям закона. Также сделан ошибочный вывод о том, что ТСЖ «<данные изъяты>» предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не осуществляет. ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «<данные изъяты> и заявителем заключен договор на оказание коммунальных услуг, эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме. ТСЖ «Восток» исходя из положений части 1,2 статьи 137 ЖК РФ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги, а также продавать и передавать во временное пользование, обменивать имущество, принадлежащее товариществу. Также осуществление предпринимательской деятельности ТСЖ «<данные изъяты>» не исключается, а предполагается в интересах собственников жилья в том случае, если это служит достижению ее целей, указанных в соглашениях с собственниками и в Уставе ТСЖ. Считает данное определение незаконным и подлежащим отмене.

    В судебном заседании Исаев М.П. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, определение заместителя начальника инспекции – начальника <данные изъяты> жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель Исаева М.П. ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Заместитель начальника инспекции – начальник <данные изъяты> жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО4 суду показала, что считает определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, в юрисдикционный орган поступило сообщение Исаева М.П. – жителя жилого <адрес> пгт. <адрес> РТ о привлечении к административной ответственности управляющей организации ТСЖ «Восток», в связи с недобросовестным выполнением обязанностей по управлению данным жилым домом, а именно заменой канализационного выпуска данного МКД и непредоставление ответа на обращение.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника инспекции – начальником Бугульминской межрайонной жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО4 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «<данные изъяты> в связи с отсутствием события административного правонарушения, тогда как в описательно-мотивировочной части определения указано на отсутствие нарушений в действиях ТСЖ «Восток», предусмотренных частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Таким образом, в оспариваемом определении установлено противоречие, что свидетельствует о неполном анализе должностным лицом, представленных материалов об административном правонарушении и отсутствии проведения исчерпывающих мероприятий для установления возможных нарушений.

Руководствуясь 29.9, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7.22 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                   ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» ___________________2022 ░░░░.

    ░░░░░:                                                                                   ░░░░░░ ░.░..