Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2023 (1-1302/2022;) от 11.10.2022

Дело № 1-267/2023

78RS0005-01-2022-011981-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 01 марта 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Пилехина Г.Ю., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Коробченко В.В., подсудимого Моисеева А.С., защитника – адвоката Густиновича А.Г., при секретаре судебного заседания Петровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Моисеева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

ранее судимого:

28.09.2020 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием 15% из заработка в доход государству,

26.08.2021 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по указанному приговору и по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока назначенного наказания 10.03.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с 05.07.2022 (дня фактического задержания),

у с т а н о в и л:

Подсудимый Моисеев А.С. совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину:

08.06.2022 в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Моисеев А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке возле <адрес> в Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 18 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей,

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину:

в период времени с 07 часов 00 минут 21.06.2022 до 07 часов 10 минут 23.06.2022, Моисеев А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке первого этажа парадной <адрес> в Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей, с противоугонным тросом к нему, не представляющим материальной ценности, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей,

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище:

в период времени с 08 часов 00 минут 01.07.2022 по 18 часов 00 минут 02.07.2022, Моисеев А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, неустановленным способом незаконно проник в <адрес> в Санкт-Петербурга, откуда тайно похитил куртку фирмы «Нью Бэланс» серого цвета, стоимостью 6 000 рублей, ноутбук марки «<данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, стоимостью 30 000 рублей, охлаждающуюся подставку для ноутбука марки <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, копилку коричневого цвета, стоимостью 500 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в размере 15 000 рублей, золотой кулон с 22 финианитами, стоимостью 5 000 рублей, золотой кулон с синим сапфиром в форме лепестка с изогнутыми краями, стоимостью 6 000 рублей, а всего тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество на общую сумму 65 500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 65 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Моисеев А.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что совершал все те преступные действия, которые вменены ему в вину.

Виновность подсудимого установлена:

протоколом принятия устного заявления, согласно которому ФИО1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 08.06.2022 тайно похитило принадлежащий ему велосипед марки <данные изъяты> т.1, л.д.25,

протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, согласно которому 08.06.2022 в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 05 минут с участием заявителя ФИО1 произведен осмотр подъезда <адрес> т.1, л.д.29-32, 33-34,

протоколом явки с повинной, согласно которому Моисеев А.С. сообщил о совершении им преступления - краже велосипеда марки <данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, т.1, л.д.52,

показаниями потерпевшего ФИО1 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УК РФ, из содержания которых следует, что летом 2021 года приобрел велосипед <данные изъяты> за 22 271 рубль. Велосипед хранил на лестничной площадке <адрес> в Санкт-Петербурге. 08.06.2022 около 18 часов 00 минут обнаружил отсутствие велосипеда, который был похищен в период с 12 по 18 часов 08.06.2022, велосипед с учетом износа оценивает в 18000 рублей, причиненный ущерб является для него значительным, т.1, л.д. 62,

протоколом выемки, согласно которому потерпевшей ФИО1 выдал кассовый чек от 22.06.2021 на покупку велосипеда <данные изъяты> гарантийный талон на указанный велосипед, т.1, л.д.65-66, 67,

протоколом осмотра, фототаблицей, постановлением, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств кассовый чек, гарантийный талон, т.1, л.д.68-69, 70-71, 72-73,

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.06.2022, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 07 часов 10 минут 21.06.2022 до 07 часов 10 минут 23.06.2022 тайно похитило принадлежащий ему велосипед фирмы <данные изъяты> т.1, л.д.112,

протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр 1 этажа <адрес> в Санкт-Петербурге, т.1, л.д.120-123, 124,

протоколом явки с повинной, согласно которому Матвеев А.С. сообщил о совершенном им преступлении – хищении имущества ФИО2, т.1, л.д.130,

показаниями потерпевшего ФИО2 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УК РФ, из содержания которых следует, что в августе 2019 он приобрел велосипед <данные изъяты> за 25 000 рублей. Велосипед хранился на площадке 1 этажа парадной <адрес> в Санкт-Петербурге. 23.06.2022 около 07 часов 10 минут выходя из дома, не видел велосипед на месте, велосипед с учетом износа оценивает в 20000 рублей, ущерб для него является значительным, также пропал буксировочный трос, не представляющий ценности, т.1, л.д.135, 136-138,

протоколом выемки, согласно которому потерпевший ФИО2 выдал квитанцию о ремонте велосипеда марки <данные изъяты>», т.1, л.д.140, 141,

протоколом осмотра, фототаблицей, постановлением, согласно которым осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства квитанция о ремонте велосипеда <данные изъяты> т.1, л.д.142, 143,

протоколом принятия устного заявления, согласно которому ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 01.07.2022 тайно похитило ноутбук марки <данные изъяты>, копилку с 15 000 рублей, черный спортивный костюм, куртку <данные изъяты> из <адрес> в Санкт-Петербурге, т.1, л.д.187,

показаниями потерпевшего ФИО4 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут вернувшись с дачи домой в <адрес> в Санкт-Петербурга обнаружил пропажу своих вещей: спортивного костюма черного цвета марки <данные изъяты> стоимостью 5500 рублей, куртки <данные изъяты> серого цвета, стоимостью 6000 рублей, ноутбука <данные изъяты> с зарядным устройством стоимостью 30000 рублей, охлаждающуюся подставку для ноутбука, стоимостью около 3000 рублей, копилку в виде обезьяны стоимостью 500 рублей с находящимися внутри денежными средствами в сумме не менее 15 000 рублей, золотого кулона с фианитами в виде листочков, стоимостью 5000 рублей, золотого кулона с синим сапфиром в виде листочка, стоимостью 6000 рублей, а всего имущества на общую сумму 71 000 рублей, что причинило ему значительный ущерб. Просмотрев видеозаписи с установленной в квартире видеокамеры увидел момент совершения преступления и лицо, его совершающее, преступником оказался <данные изъяты> – Моисеев, т.1, л.д.236-238, 239-242,

протоколом выемки, согласно которому потерпевший ФИО4 выдал СД-диск с видеозаписью от 01.07.2022, т.1, л.д.247-248, 249,

протоколом осмотра, фототаблицей, постановлением, согласно которым осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства с участием потерпевшего ФИО4 СД-диска с видеозаписью от 01.07.2022, т.2, л.д.1-3, 4-6,

протоколом выемки, согласно которому ФИО6 выдал ноутбук марки «<данные изъяты> договор его купли-продажи, т.2, л.д.9-11,

протоколом осмотра, постановлением, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ноутбук марки <данные изъяты> договор купли-продажи ЭВМ, изъятые в ходе выемки 15.08.2022 из ломбарда «ИП ФИО6», т.2, л.д.12-13, 14, 15-16,

протоколом осмотра предметов, согласно которому 05.07.2022 в кабинете 23 3 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, с участием подозреваемого Моисеева А.С., его защитника был произведен осмотр СД-диска с видеозаписями от 01.07.2022 (т.2 л.д. 34-39), диск признан по делу вещественным доказательством, т.2, л.д. 40,

показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УК РФ, согласно которым она проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> мужем, ФИО4, и сыном, ФИО5. У нее есть еще один сын – Моисеев А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 02.07.2022 вернувшись с дачи в квартиру, обнаружили хищение вещей, просмотрев видеозаписи, поняли, что преступление совершил её сын – Моисеев А.С., т.2 л.д. 52-54.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину подсудимого Моисеева А.С. как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, последовательный, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела.

Суд оценивает показания свидетеля, потерпевших как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись, либо о которых им стало известно, при этом сообщают об источнике своей осведомленности.

Существенных противоречий в показаниях свидетеля, потерпевших, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий подсудимого, как и оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевших, а также признательным показаниям подсудимого суд не усматривает.

Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Признательные показания подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, причин для самооговора в судебном заседании не установлено.

При этом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой признание доказательств, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, недопустимыми, и делающих незаконными совершенные процессуальные действия, - не установлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует преступные действия подсудимого Моисеева А.С. как:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину: т.е. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (хищение имущества потерпевшего ФИО1),

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину: т.е. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (хищение имущества потерпевшего ФИО2),

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище: т.е. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Моисеева А.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, условия жизни подсудимого, характеристику его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание.

Подсудимый Моисеев А.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет социальные связи, <данные изъяты>, принес свои извинения потерпевшим, что в совокупности, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, принес по делу явки с повинной, активно способствовал расследованию по уголовному делу, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления, признавая в действиях подсудимого в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, личности виновного назначенному наказанию, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого Моисеев А.С. был ранее судим, то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реальной его изоляции от общества.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, позволяют суду применить положения ст.68 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому основного наказания, не назначая в отношении него дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По настоящему уголовному делу не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПРИЗНАТЬ: Моисеева А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего ФИО1),

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего ФИО2),

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

и назначить наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.68 ч.3 УК РФ, (хищение имущества потерпевшего ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.68 ч.3 УК РФ, (хищение имущества потерпевшего ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.68 ч.3 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Моисеева А.С. под стражей с 05.07.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«А» УК РФ.

Меру пресечения – «Заключение под стражу», избранную в отношении Моисееву А.С., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

CD-диск, договор купли-продажи, ноутбук марки <данные изъяты> зарядное устройство к нему, - хранить при материалах уголовного дела;

кассовый чек, бланк, - оставить законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Санкт-Петербургский Городской суд, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.    

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья                                 Г.Ю. Пилехин