Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1229/2023 от 18.04.2023

Дело № 7-1229/2023

(в районном суде № 12-47/2023) судья Суворова Л.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 10 мая 2023 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «АмРест», адрес места нахождения: <адрес> ОГРН №..., ИНН №... КПП №...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №1501 заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Штерн С.Л. от 19.10.2020 года ООО «АмРест» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8.6.1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях» от 31.05.2010 года № 273-70, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Вина ООО «АмРест» установлена в следующем.

04.09.2020 года в 12 час. 00 мин. в ходе осуществления мероприятий по предотвращению нарушений режима повышенной готовности в целях противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19), проведенных на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 03.09.2020г. № 5841-по, выявлен факт неисполнения ООО «АмРест» требований о запрете (временной приостановке) на территории Санкт-Петербурга деятельности предприятий общественного питания, оказывающих услуги общественного питания с использованием различными хозяйствующими субъектами общего зала обслуживания, а также вне обособленных помещений для оказания услуг общественного питания, расположенных в зданиях торгово-развлекательных центров (комплексов), торговых центров (фуд-кортов и фуд-плейсов), выразившийся в осуществлении Организацией деятельности по оказанию услуг общественного питания на объекте с вывеской «KFC» вне обособленного помещения с оборудованными посадочными местами для посетителей на четвертом этаже торгово-развлекательного комплекса «Атмосфера» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, кадастровый №..., с использованием некапитальных перегородок, не образующих обособленного помещения.

Указанные действия совершены в нарушение требований п. 2.1.8 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Постановление № 121) в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, и являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 8-6-1 Закона.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2023 года постановление от 19 октября 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Председатель Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Муравьев С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что в действиях юридического лица усматривается состав административного правонарушения, нарушение ограничений, введенных п. 2.1.8 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подлежит квалификации по указанной статье.

Председатель Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Муравьев С.В. и законный представитель ООО «АмРест» в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник ООО «АмРест» - Кулакова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала обжалуемое решение законным и обоснованным, отмене не подлежащим.

Главный специалист отдела административного производства юридического управления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Кривда Е.В., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, сообщила, что жалоба подлежит удовлетворению по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Пунктом 1 статьи 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение требований о временной приостановке проведения мероприятий с очным присутствием граждан, а также работы объектов розничной торговли, организаций (предприятий) общественного питания, оказания услуг с посещением гражданами таких объектов, организаций (предприятий), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 2.1.8 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 в редакции Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 24.07.2020 года № 563 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121», установлен запрет на деятельность предприятий общественного питания, оказывающих услуги общественного питания с использованием различными хозяйствующими субъектами общего зала обслуживания, а также вне обособленных помещений для оказания услуг общественного питания, расположенных в зданиях торгово-развлекательных центров (комплексов), торговых центров (далее - фуд-корт и фуд-плейс).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.08.2020 № 658 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121», срок действия запрета продлен по 20.09.2020 года.

Тем самым, на момент проведения проверочных мероприятий 08.09.2020 года была запрещена деятельность предприятий общественного питания, оказывающих услуги общественного питания с использованием различными хозяйствующими субъектами общего зала обслуживания, а также вне обособленных помещений для оказания услуг общественного питания, расположенных в зданиях торгово-развлекательных центров (комплексов), торговых центров.

Вместе с тем, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.09.2020 года № 681 внесены изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Пунктом 1.5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 02.09.2020 года № 681 пункты 2.1.8 - 2.1.10, 2-7 и 2-10.1, абзацы третий - пятый пункта 2-37 и пункт 18-14 постановления Правительства СПб № 121 были исключены.

Данный пункт вступил в силу с 12.09.2020 года, то есть с 12.09.2020 года ранее установленный запрет был снят.

На момент рассмотрения дела должностным лицом 19.10.2020 года отсутствовало законодательно установленное требование о временной приостановке работы организаций (предприятий) общественного питания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «АмРест» должностным лицом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, имелись основания для прекращения производства по данному делу.

Изложенный вывод полностью согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021 года (ответ на вопрос 22), а также отдельных судебных актах (Постановление Верховного Суда РФ от 18.03.2021 N 11-АД20-25).

При этом, статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает возможности ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2023 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2023 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Штерн С.Л. от 19.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении «АмРест» оставить без изменения, жалобу председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Муравьева С.В. – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко