Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5439/2023 от 06.04.2023

Судья: Попова О.А. гр. дело № 33-5439/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-118/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 05 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мокшаревой О.Г.,

судей Катасонова А.В., Мельниковой О.А.,

при секретаре Отрощенко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нугуманова Р.С. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23.01.2023, которым постановлено:

«Исковое заявление ГСК-131 к Нугуманову Р.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Нугуманова Р.С., <данные изъяты>, в пользу ГСК-131, <данные изъяты>

-задолженность по оплате взносов в размере 152122 (сто пятьдесят две тысячи сто двадцать два) рубля 60 копеек,

-пени в сумме 19623 (девятнадцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля, 81 копейку,

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4635 (четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 00 копеек,

-расходы на юридические услуги в сумме 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ГСК-131 обратилось в суд с иском к Нугуманову Р.С. о взыскании задолженности по взносам, пени, расходов, указав, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения площадью 394,1 кв.м., расположенного в ГСК - 131, не исполняет свои обязательства по оплате обязательных взносов, ввиду чего образовалась задолженность по оплате взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152122,60 рубля, по пени – 19623,81 рубля. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать задолженность по оплате взносов в размере 152122, 60 рубля; пени в сумме 19623,81 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4635 рублей; расходы на юридические услуги в сумме 10000 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Нугуманов Р.С. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении иска.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Цюрмаста А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Нугуманову Р.С. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 394,1 кв.м. (комнаты №№), с кадастровым номером №, расположенное в ГСК - 131, по адресу: <адрес> приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Уставу ГСК - 131, утвержденному протоколом общего собрания членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, гаражно-строительный кооператив создан и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, является потребительским некоммерческим кооперативом, созданным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими, не противоречащими ему законами и подзаконными актами, располагается по адресу: <адрес>

Имущество кооператива, согласно п.3.1 Устава, формируется за счет обязательных платежей, вступительных, целевых и дополнительных взносов членов кооператива, собственником помещений, доходов и т.п.

Членские взносами являются денежные средства, внесенные членами кооператива на осуществление деятельности кооператива. Собственник помещений. Не являющиеся членами кооператива, обязаны заключить договор на эксплуатационное обслуживание своего помещения с кооперативом и оплачивать обязательные платежи, расходы, связанные с управлением кооператива, коммунальные услуги в размере членских взносов, если более высокий размер для них не установлен Правлением кооператив (п.3.3 Устава).

Целевыми взносами являются денежные средства, вносимые членами кооператива и собственниками помещений на капитальный ремонт, реконструкцию, приобретение или создание объектов общего пользования, а также денежные средства, вносимые на оформление земельного участка, помещений и здания (съемка, межевое дело, кадастровый учет, Росреестр, оплата юристам и др.) (п.3.5 Устава).

При этом, к объектам общего пользования, являющимся имуществом кооператива относятся помещения, не являющиеся частями гаражных боксов, погребов и кладовых помещений и предназначенные для обслуживания более одного помещения в кооперативе, в т.ч. коридоры, технические помещения, шахты, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, инженерные сети отопления, энергоснабжения, связи, вентиляции, водопровода, канализации и противопожарная система, земельный участок, на котором расположено строение гаражного комплекса, с элементами озеленения и благоустройства. Эти объекты являются неделимым имуществом (п.3.7 Устава).

Имущество кооператива состоит из основных и оборотных средств, объектов общего пользования, а также иных ценностей, стоимость и перечень которых отображаются на самостоятельном балансе (п.3.8 Устава).

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что ответчик членом ГСК не является.

Однако, принимая во внимание, что ответчик является собственником нежилых помещений в ГСК, суд первой инстанции пришел к выводу, что он несет обязанность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги, которую надлежащим образом не исполнял и взыскал с Нугуманова Р.С. неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152122,60 рубля, по пени – 19623,81 рубля.

При этом суд исходил из того, что представленный истцом расчет потребленных коммунальных услуг и эксплуатационных расходов ГСК N 131 на содержание, ремонт здания, а также и его арифметическая верность стороной ответчика не опровергнуты. Принадлежащие ответчику нежилые помещения находятся на территории кооператива (ГСК – 131), ввиду чего он обладает правом пользования соответствующей инфраструктурой кооператива (подъездными путями, водоснабжением, электролинией и прочим имуществом), следовательно, несет обязанность по внесению кооперативу соответствующей платы по эксплуатационным расходам и целевым взносам независимо от своего членства в ГСК.

Между тем, указанные выводы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит положений о правовом регулировании отношений, связанных с компенсацией гаражному кооперативу расходов по содержанию имущества, лицами, не являющихся членами кооператива, однако отсутствие таких положений либо договора с собственниками гаражей, не имеющими членства в кооперативе, не освобождает последних от обязанности нести бремя содержания своего имущества, а также оплаты расходов кооператива на содержание мест общего пользования, электроэнергии, охраны и т.п.

Гаражный кооператив по своей правовой природе является потребительским кооперативом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Одним из главных принципов действия потребительских кооперативов является добровольность вступления в потребительское общество и выхода из него. Членство в потребительском кооперативе не может передаваться по наследству: наследуется лишь имущество наследодателя (пай или гараж), в связи с чем ответчик унаследовал долю в праве собственности на гараж, но членами кооператива не стал.

В случае наличия общего имущества кооператива, собственник гаража, даже не являясь членом кооператива, на основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан принимать участие в несении расходов по содержанию общего имущества, но такие расходы не приравниваются к членским взносам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчицей имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчица должна была бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, производя расчет неосновательного обогащения, должен был исходить из фактически понесенных ГСК расходов, а не из размера членских взносов и платежей, утвержденных решениями общих собраний членов кооператива, поскольку ответчик членом кооператива не является и потому решения общих собраний членов кооператива не порождают для него обязанностей.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт несения затрат на предоставление собственникам нежилых помещений услуг по содержанию помещений со стороны ГСК в юридически значимый период, их размер, соответствие положениям статей 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также обоснованность таких затрат.

С учетом приведенных выше норм права и фактических обстоятельств и при оспаривании ответчиком установленного общим собранием членов ГСК размера взносов, размер задолженности ответчика, как собственника нежилых помещений, должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Вышеуказанные нормы права судом первой инстанции надлежащим образом не применены, юридически значимые обстоятельства на обсуждение не вынесены и бремя доказывания между сторонами надлежащим образом не распределено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается.

В связи с этим указанные обстоятельства вынесены на обсуждение судебной коллегией и сторонам предложено представить соответствующие доказательства.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, установления факта несения затрат на предоставление собственникам нежилых помещений услуг по содержанию помещений со стороны ГСК, их размера и обоснованности судебной коллегией по ходатайству ответчика назначено проведение по делу судебной бухгалтерской экспертизы.

Перед экспертом поставлен вопрос об определении размера расходов ГСК-131 по содержанию общего имущества за спорный период.

Эксперту предоставлено право самостоятельно запрашивать и получать у сторон документы, необходимые для проведения экспертизы, производить осмотр имущества.

Стороны обязаны по запросу эксперта предоставлять необходимые для проведения экспертизы документы, предоставлять имущество к осмотру.

Сторонам разъяснено положение ч.3 ст.79 ГПК РФ.

Согласно поступившего заключения эксперта ООО АЦ «Гоплит» от ДД.ММ.ГГГГ у истца затребованы бухгалтерские документы, необходимые для проведения исследования. Данные документы истец предоставлять отказался. В связи с этим, исходя из имеющихся материалов, экспертом сделан вывод о том, что расходы ГСК-131 на содержание кооператива в заявленный период составили 0 рублей.

Судебной коллегией направлен дополнительный запрос истцу в целях предоставления указанных документов для проведения экспертизы, повторно разъяснено положение ч.3 ст.79 ГПК РФ.

Истцом представлены лишь выборочные выписки банка и авансовые отчеты.

Допрошенный в заседании судебной коллегии эксперт ФИО пояснил, что по дополнительно предоставленным документам провести экспертизу и ответить на поставленный вопрос также не представляется возможным, т.к. данные документы являются неполными и не являются бухгалтерской отчетностью, в случае исследования данных документов его выводы не изменяться.

Согласно ст. 10 ГК РФ стороны при осуществлении своих прав обязаны действовать добросовестно. В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о недобросовестности поведения истца и намеренном уклонении от участия в проведении судебной экспертизы.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не доказано несение затрат на предоставление собственникам нежилых помещений услуг по содержанию помещений, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

При изложенных обстоятельствах выводы суда об удовлетворении иска не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем решение суда подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23.01.2023 отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГСК-131 к Нугуманову Р.С. отказать в полном объеме.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 11.12.2023