Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-257/2022 от 16.03.2022

Дело № 12-257/2022

43MS0058-01-2021-010486-51

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 19 апреля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Вычегжанин Р.В.,

при секретаре Обоймовой И.А.,

рассмотрев жалобу директора Кировского областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Кирова К.Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 18.01.2022 № 52/5-18/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Кировского областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Кирова,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 18.01.2022 № 52/5-18/2022 Кировское областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Кирова (далее – КОГКУ ЦЗН города Кирова) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что КОГКУ ЦЗН города Кирова нарушило трудовое законодательство, при этом указанные нарушения не предусмотрены частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Проведенной в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проверкой соблюдения трудового законодательства должностным лицом Государственной инспекции труда в Кировской области установлено, что К.Е.Н., работающая в должности юриста 2 категории в юридическом отделе с {Дата изъята} КОГКУ ЦЗН г. Кирова в соответствии с приказом {Номер изъят} от {Дата изъята} привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. При этом порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ работодателем КОГКУ ЦЗН г. Кирова соблюден не был, а именно в приказе от {Дата изъята} {Номер изъят} о применении дисциплинарного взыскания отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся основанием для применения к К.Е.Н. дисциплинарного взыскания, кроме того до наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания работодателем от К.Е.Н. не было затребовано объяснение по факту совершения ей дисциплинарного проступка.

Указанные действия квалифицированы мировым судьей как нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, т.е. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор КОГКУ ЦЗН города Кирова обратился в суд с жалобой, указал, что правонарушение совершено впервые, вину в совершенном правонарушении юридическое лицо признало, приняты меры для недопущения нарушений в дальнейшей работе. Нарушение порядка наложения дисциплинарного взыскания не повлекло серьезных последствий для работника, материальные издержки работника незначительны. Приказ о применения взыскания отменен, удержанная сумма возвращена. Директору назначено наказание в виде штрафа за данное правонарушение, штраф уплачен. Лимиты бюджетных обязательств на оплату штрафа не доведены. Просит изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания, принять решение о назначении наказания в виде предупреждения.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Кировской области не явился, просит жалобу рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представители КОГКУ ЦЗН города Кирова директор К.Д.А. и представитель по доверенности Ш.О.В. поддержали доводы жалобы.

Изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено 18.01.2022. Согласно расписке копия постановления получена представителем КОГКУ ЦЗН города Кирова Ш.О.В. 22.02.2022. Жалоба на постановление зарегистрирована на судебном участке 02.03.2022. Из указанного следует, что жалоба подана в пределах 10-дневного срока, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по административному делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что с {Дата изъята} по {Дата изъята} Государственной инспекцией труда в Кировской области проведена документарная внеплановая проверка КОГКУ ЦЗН города Кирова. Основанием для проведения документарной внеплановой проверки явилось письменное обращение К.Е.Н. о нарушении трудовых прав работника. В ходе проверки установлено нарушение трудового законодательства, выразившееся в том, что до применения дисциплинарного взыскания с работника не затребовано объяснение по факту совершения дисциплинарного проступка; в приказе работодателя отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок. Порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, работодателем не соблюден.

Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ, До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из представленных материалов следует, что в нарушение ст.192, 193 Трудового кодекса РФ, до наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания работодателем от работника К.Е.Н. не было затребовано объяснение по факту совершения ею дисциплинарного проступка, какого-либо акта не составлено. В приказе от {Дата изъята} {Номер изъят} о применении дисциплинарного взыскания отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся основанием для применения к К.Е.Н. дисциплинарного взыскания.

Факт совершения административного правонарушения и виновность КОГКУ ЦЗН города Кирова нашли свое подтверждение исследованными письменными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время и событие административного правонарушении; решением о проведении документарной внеплановой проверки от {Дата изъята} {Номер изъят}, актом документарной внеплановой проверки от {Дата изъята}, предписанием от {Дата изъята} {Номер изъят}, копией приказа о наложении взыскания {Номер изъят} от {Дата изъята}, копий объяснения К.Е.Н. от {Дата изъята}, копией трудового договора с К.Е.Н., должностной инструкцией К.Е.Н.

Указанные доказательства обоснованно признаны допустимыми доказательствами по данному делу, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу, и они соответствуют требованиям ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия КОГКУ ЦЗН города Кирова правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, как нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, доводы КОГКУ ЦЗН города Кирова в части изменения вида назначенного наказания заслуживают внимания.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В нарушение ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания КОГКУ ЦЗН города Кирова мировым судьей не учтен характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. При этом при наличии смягчающего ответственность обстоятельства в виде полного признания вины и отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, не рассмотрена возможность назначения юридическому лицу наказания в виде предупреждения. Предупреждение, как вид наказания, предусмотрен санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что КОГКУ ЦЗН города Кирова впервые привлекается к административной ответственности, юридическое лицо полностью признало вину в совершении правонарушения, в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей по факту вменяемого правонарушения привлечен к административной ответственности директор КОГКУ ЦЗН города Кирова К.Д.А. Правонарушение, совершенное КОГКУ ЦЗН города Кирова, не причинило вреда и не создало угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не причинило имущественного ущерба. Из представленных суду доказательств, нарушения трудового законодательства в отношении К.Е.Н. работодателем полностью устранены еще до вынесения постановления о назначении наказания мировым судьей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей, являются для КОГКУ ЦЗН города Кирова чрезмерно суровым, не соответствующим характеру совершенного деяния и его последствиям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 18.01.2022 № 52/5-18/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Кировского областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Кирова подлежит изменению в части назначенного наказания с назначением юридическому лицу наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу директора Кировского областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Кирова К.Д.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 18.01.2022 № 52/5-18/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Кировского областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Кирова изменить.

Назначить Кировскому областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Кирова административное наказание в виде на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Вычегжанин Р.В.